LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

@johnytopinka[73]: Souhlas, ten prolog byl skvělý háček, který zasekl a už jsem se nepustil. Jen škoda, že další dva díly už šly s kvalitou trochu níž

@johnytopinka[73]: Vidíš, a já to měl přesně naopak: Díky tomu prologu jsem s tou knihou málem praštil hned na začátku. :-)

@BorgDog[72]: Právě kdyby ten prolog nebyl na začátku, tak bych se možná ani neprokousal přes první část, protože Achamian mě hrozně nudil. Ale naštěstí jsem věděl, že na mě bude čekat zábavnější část s Kellhusem, a tak jsem vytrval. To zařazení na začátek mi přijde úplně v pořádku.

@johnytopinka[71]: Ten prolog je dobrý, ale je zařazený naprosto chybně. To mělo patřit jako „flashback“ někam do poloviny knihy, rozhodně ale ne na její začátek.

Kupodivu hodně lidí nadává na prolog, ale mně přišel jako nejlepší část knihy, spolu s ostatními kapitolami, kde se vyskytuje Kellhus.

@Gaarq[69]: Detail, všichni víme koho myslím. :) Ale díky, opravím.

@Ruffy: nechci rýpat, ale ten pán se jmenuje erikson, teda jmenuje se lundin, ale říká si tak.

@Dilvermoon[53]: Díky :)

@Hyperion[64]: Ad záloha: Opravdu jsi to trefil. :-) Šlo o celkovou zálohu na první trilogii post-malazovských knih, takže nejspíše právě Kharkanas. To si pamatuji, i když ne sumy ani zdroj.

BTW, ještě mě napadlo, že Martinovi bych jako zálohu na další díl Písně dal tak jeden dolar, víc ne :-)

Když jsem psal, jestli se náhodou už z Eriksona nestává nekritizovatelná modla, tak jsem to rozhodně nemyslel nějak zle.Ale sám dobře vím, že když prostě někoho a nebo něco máme rádi, tak máme tendenci určité věci přehlížet a tolerovat.Jako bychom na tu osobu nebo věc měli trochu jiné měřítko a je jedno, jestli to je spisovatel,oblíbená kapela a nebo Sparta Praha.Někdy nám chybí zdravý odstup.A právě množství těch nadšených komentářů,ta shoda mě přivedla k myšlence, jestli je oravdu Malaz v rámci epické fantasy jakýsi kalibr, kterým jsou ostatní díla poměřována a jak k nim vlastně přistupovat.Jestli se dá říct,přečetl jsem Malaz a s epickou fantasy v podstatě končím, protože nic lepšího už prostě není a proč teda číst něco podobného, ale zdaleka ne tak kvalitního?Jenom proto, abych zabil volný čas?Proto přece nečtu.Svého volného času si vážím a kdybych volně parafrázoval tak: nemám tolik volného času, abych si mohl dovolit číst jenom průměrné knihy.Připouštím, že Erikson musí být do jisté míry genius i když třeba jeho genia ne každý ocení, vždyť i často zmiňovaný Martin je někde v polovině a kdoví, jestli příběh vůbec dokončí a minimálně v Hostině si podle všeho vybral trochu slabší chvilku a myslím, že i v některé recenzi na poslední díl Tanec s draky jsem četl, že mezi tisíci stránkami je dost „vaty“.Takže pokud tomuto se Erikson dosud ubránil, tak opravdu klobouk dolů.Ale jestli je opravdu Erikson genius a nebo přece jenom trochu přeceňovaný,byť výborný, autor,se nedozvím dřív,dokud si ho nepřečtu.

@BorgDog[63]: Ad záloha, divil bych se, pokud by šlo o nejvyšší zálohu za jeden titul. Na druhou stranu bych se vůbec nedivil, pokud by šlo o dosud nejvyšší zálohu celkem (ovšem vyplacenou za x chystaných titulů). Erikson je úžasně produktivní a drží si kvalitu, vyplatit mu zálohu dopředu na rozumný počet knih je mnohem méně riskantní než u valné většiny jiných. Mě ta jeho spolehlivá produktivita nepřestává fascinovat, něco takového není ve spojení s kreativitou zrovna obvyklé.

EDIT: Vlastně i zálohu za jednu knihu by nebyla tak překvapivá. Erikson může klidně dostat většinu peněz předem, protože nakladatel si může být poměrně jist, že knihu dostane a dostane ji včas. Každopádně nejde o honorář jako celek, ten mají jistě mnozí vyšší.

Dobře. Přerůstá to ve flame a uznávám, že jsem to pomáhal zapálit, takže za sebe uzavírám debatu Bakker vs. Erikson. Někdo má rád vdolky, jiný zase holky, komerční úspěch není všechno, a tím končím.

@Hyperion[58]: Co se té zálohy, tuším, že šlo o Tor a snažil jsem se to najít, ale neúspěšně a nemůžu si teď zaboha vzpomenout, kde jsem to četl. :-( Vím ale, že nešlo o žádný Eriksonův fanweb, i když je samozřejmě možné, že jsem to mylně interpretoval. Pokud na to časem narazím znovu, dám do diskuze k Eriksonovi. Ke zbytku viz. výše.

No jo no. Já mám pocit, že máme u podobných diskuzí tendence do toho míchat emoce (inu, bavíme se o něčem, co je nám blízké a co v nás emoce vzbuzuje) a nedokážeme zůstat nad věcí, chytáme ze za slova a vnímáme příspěvky ostatních diskutujících po svém. Nevím jestli je to smutné, podle mě je to… lidské.

@Jana677[60]: já bych se nebál. bakker má taky sitzfleisch a disciplínu, píše celkem „pravidelně“. grr martin nebo glen cook, to je už horší ;)

@idle[59]: To koukám, co Erikson vyvolává za vášně:-). To jsem zvědavá, jestli budu taky jeho militantní obhájkyně, až se do něj jednou začtu pořádně:-). S Bakkerem váhám, docela mě informace o chystaných devíti dílech zastrašila:-/. Na netrpělivé vyhlížení nekonečné série mi bohatě stačí Martin:-/.

Já mám pocit, že si prostě jenom nerozumíme. Na to, že pro všechny zúčastněné jsou písmenka důležitá součást života a tím pádem bychom měli být schopni psaný text chápat a snad i tvořit, je to docela smutné. :(

(A neukazuju na nikoho konkrétního, aby zas…)

Do téhle debaty jsem se zapojil poté, co se tu objevila myšlenka, zda není náhodou číst Eriksona v podstatě škodlivé, protože pak ti ostatní připadají strašně slabí (alespoň tak jsem si to vyložil). Osobně si myslím, že Erikson vyniká v jednom z odvětví fantasy – mohutné epické moderní fantasy. Jsou tu ale mnozí jiní, co píšou fantasy, která je stejně dobrá, jen je naprosto jiná. Ano, nejde to srovnávat a proto si nemyslím, že by číst Eriksona mohlo být na škodu. Tedy pokud nevyznáváte jen jeden specializovaný typ literatury.

Problém je, že vy to berete šíleně osobně, každý si to vztáhne na sebe. Mě osobně zaujala např. zmínka na FP, kde dotýčný prodával všechno ostatní, aby měl čas jen na Eriksona a mohl ho číst stále dokola. Chápu, že to pravděpodobně byla jen nadsázka, ale když se to sečte s tím, jak je Erikson „geniální a ostatní jsou v porovnání s ním jen vata…“ Jasně, většinou jde o srovnání podobných autorů a pak to chápu, ale opět, působí to divně… Na druhou stranu to chápu, zvláště pokud to padne ihned po dočtení knihy.

Takže BorgDogu, kde jsem se prosím zmínil o Tobě? Kde jsem kohokoli jmenoval? Wake up!

Kde jsem proboha napsal, že hlavním ukazatelem kvality či dokonce geniality autora je prodejnost? Vážně? Opravdu? Myslíš si, že jsem naprostý idiot, aby mě něco takového vůbec napadlo? Četl jsi vůbec moje příspěvky a zamyslel se nad tím, co říkají a že nemluvím speciálně o Tobě?

S tou zálohou mě to zajímá, protože podobné věci se objevují vcelku často, je to nějaký relevantní zdroj?

A hlavně, lidi, já považuji Eriksona za skvělého autora, který ve svém ranku nemá v současnosti konkurenci, tak se přestaňte tolik ošívat :-) Tohle je můj poslední příspěvek v téhle off topic debatě, předstírejme, že jsem vlastně nic neřekl, bude to asi lepší, já se pak jen divím, cože jsem to podle vás vlastně napsal.

EDIT: Zdá se, že jsem to s žebříčkem prodejnosti nevysvětlil dostatečně. Berme to tak, že 80 procent lidí, co si přečte Eriksona mu podlehne (alespoň z Legie to tak vyplývá, těch zklamaných či odmítavých reakcí se tu moc nevyskytuje). Tzn. že každý dotisk či nové vydání přináší velký nárůst popularity (dotyčný si pak v podstatě musí koupit celý Malaz). Ovšem z ukazatelů prodejnosti vyplývá, že dané procento je patrně o dost nižší. Netvrdím, že to je nekvalitou díla, ale mnohé odradí rozsah, komplexnost, mnohým se to prostě nelíbí atd. Nic víc jsem tím skutečně nemyslel :-)

@Gaarq[55]: Díky, něco takového jsem se tu snažila říct, zřejmě neúspěšně.

@Hyperion[51]: Poslyš, nic ve zlém, ale kde jsem tu já nebo kdokoliv jiný napsal, že „každý, kdo ho četl, nechtěl nadále číst nic jiného?“ Nic takového jsem neřekl a je to pochopitelně nesmysl. Já pouze zpochybnil tvé tvrzení, že hlavním ukazatelem kvality či dokonce geniality autora je prodejnost jeho knih. Chápu, že se na ni klade největší důraz, konečně prodeje nakladatele i autory živí, ale poté, co jsem si přečetl Browna už se na tohle kritérium dívám o dost kritičtěji, než dřív. A pokud chceme řešit Eriksona a peníze, pak jsem někde četl (možná nepodloženou) informaci, že za pokračování MKP vyinkasoval od anglického nakladatele největší zálohu, jaká kdy byla vyplacena za fantasy dílo od dob Tolkiena. To podle mě také o něčem svědčí.

A jinak, abych nebyl úplně offtopic, u Bakkera může být právě to, že je jednodušší, klad. Já sám beru to opsání „našich“ dějin svaté války jako zápor – vymyslet to jinak, shledal jsem celek zajímavější – ale to neznamená, že to někdo jiný neuvidí opačně. Faktem také je, že na rozdíl od Eriksona má Bakker „jasnější“ dějovou nit v tom smyslu, že lze mnohem snáze sledovat záměry a činy (tedy, asi vyjma Konzultu) všech frakcí i hlavních postav v širším kontextu. To v MKP je vše podstatně zamotanější.

@Hyperion[54]: celá tahle debata kráááásně ukazuje, jak je vkus nesouměřitelný. neexistuje žádné kritérium, které by bylo použitelné k jednoznačnému posouzení, je-li erikson génius nebo jen klikař s hlasitými fandy. whatever ;)

kdybych měl usuzovat na něco z žebříčků prodejnosti, pak jedině na popularitu, and that is all folks. vyvozovat z toho cokoliv jiného je už fraglich ;)

a nečíst nic jiného, jen proto, že jeden autor mi přijde geniální? wtf? považuju osobně eriksonovo dílo za vrchol epické fantasy vůbec a přesto čtu vesele i jinou literaturu tohoto typu.

back to topic: kouzlo bakkerova díla nespočívá v tom samém, jako kouzlo eriksona, ale bakker je svojský a to se počítá. v jistých podstatných aspektech dělá věci nově a zajímavě (určitě pro mě) a tam, kde ne, mi to nepřipadá významné (např. obšlehlá kostra námětu). kdybych se chtěl vrtat v jakékoliv současné próze, vždycky najdu, od koho dotyčný opisoval :)

@pull[52]: No, osobně si to neumím představit, ale právě u Eriksona jsem u nás (ve světě nikoli) zaznamenal podobné projevy (a vlastně ještě u Kulhánka). Ovšem já tu hájím naopak názor, že neexistuje. Takže bych se toho nebál ani u Eriksona. Asi toho nechám, nemá to cenu, byla to jen pokus o diskusi na tohle téma a pravděpodobně to nikam nevede. Nechci říct, že by Erikson neměl podobně oddané fanoušky ve světě. Jen u nás je jeho fanoušky mnohem více slyšet, protože jsme takový malý rybníček. Ve světě se to tak nějak rozplyne v davu :-)

Ke kauze MKP doporučuji komentář k CELÉ SÉRII od Ruffyho. Tomu říkám disent. :-)

@Hyperion[51]: On existuje autor, po jehož přečtení už nechceš číst nikoho jiného? Pokud ano, jmenuj prosím, ať se mu mohu vyhnout ;)

@Pepa 62[43]: Podle mě Erikson geniální je. Ale chápu, že nemusí sednout každému. Tady na Legii se prostě sešlo dost lidí, kteří se do jeho díla zamilovali. Zkus mrknout do profilů uživatelů, kteří ho chválí „nejhlasitěji,“ na jejich hodnocení knih, které jsi četl a porovnat s vlastním hodnocením. Určité vodítko by ti to mohlo poskytnout, ale jistého není nikdy nic…

Promiň idle, ale ten žebříček skutečně existuje. Vlastně je jich docela hodně. Jmenují se žebříčky prodejnosti. Namítat můžeš cokoli, ale prostě to tak je, Erikson rozhodně nepatří k nejprodejnějším autorům současné fantastiky.

EDIT: Aby bylo jasno, já tu nechci prohlašovat, že Erikson není geniální. Jen říkám, že jeho prodejnost prozatím nenasvědčuje tomu, že by každý, kdo ho četl, nechtěl nadále číst nic jiného, jak tu bylo řečeno. A jako důkaz tohoto tvrzení používám žebříček prodejnosti. Nic víc, nic míň. Jak se říká, můžete s tím nesouhlasit…

Seriál podle Malazu by byl problém kvůli nákladnosti a složitosti. „Ořezat“ ten svět na přijatelnou úroveň by bylo taky dost náročné.

@GeRony[48]: Ať už se to týkalo prodejnosti nebo ne, moje námitka trvá. :)

(Ale s další diskusí na téma Malaz bychom se asi měli odsunout do příslušného šuplíku.)

@idle[47]: No ja si myslim, ze to bolo ohladom predajnosti, ci nie? Btw, co je s tym Kantosom Hyperionu a informaciami o jeho predajnosti atd, co nam boli slubovane uz, mam taky pocit, pred rokom?

@Hyperion[46]: Ovšem není to jednička, dokonce není v první desítce, ale v první padesátce možná ano.

Tahle formulace zní, jako by existoval jeden relevantní žebříček a v něm byli všichni autoři srovnaní do fronty. Tohle přece není tenis. :)

A Malaz nebude nikdy masové čtivo, aspoň ty díly, které jsem četla, ne. Ale troufám si tvrdit, že pro velkou část těch, kteří se jím pročtou, to bude významný čtenářský zážitek.

Existuje samozřejmě celá řada autorů, kteří dokáží prorazit výjimečnou kvalitou (jmenoval jsem dva autory, kterým se to letos podařilo tak, že jejich knihy patří k nejprodávanějším bez vymezení žánru, ovšem samozřejmě je jich mnohem víc a cela řada se jich prodává lépe než Erikson). Nechci vám tu hanět modlu, chci jen říct, že prozatím se zdá, že Erikson není autorem – přečtu si ho a na další už kašlu, rozhodně ne pro rozhodující procento čtenářů fantastiky. Jde jistě o autora, který má především u nás silnou fanouškovskou podporu (ve světě také, ale není tak výrazně slyšet jako u nás). Ovšem není to jednička, dokonce není v první desítce, ale v první padesátce možná ano. Jednoduše řečeno, ať už to dokážete přijmout, nebo ne, nelíbí se všem a to, že jeho oddaní příznivci jsou tak slyšet, je skvělé, ale tolik to zase neznamená. Možná se časem ještě vypracuje a vy budete ti osvícení, věrní už od začátku :-)

EDIT: Myslím, že mu chybí film, nebo spíše seriál od HBO. Pak už by se to mohlo rozjet.

@Pepa 62[43]: Takhle – z mého hlediska Erikson Génius je – a právě proto není na prvním místě žebříčku bestsellerů, jak říká Hyperion. Schopnost napsat bestseller u mě (podívejte se třeba na Browna) neznamená schopnost napsat geniální knihu, takovou ke které se vrátím třeba za pět let nebo si jí přečtu po osmé a znovu mě ohromí. A ano, aspoň podle mě Erikson tohle dokázal opravdu (zatím) u sedmi bichlí. :-)

Co se týče Bakkera, myslím, že určující z hlediska náročnosti bez srovnávání s Malazem nebo čímkoliv jsou dva faktory: 1.) Nakolik znáš historii kolem první křížové výpravy, protože Bakker tu situaci „opsal“ vážně dost věrně. 2.) Nakolik máš vzdělání nebo zálibu ve filozofii, protože té je tam dost i s narážkami na vše možné – jak jsem byl poučen, třeba Kellhusův Logos je směsí Aristotela s kapkou Nietzscheho, apod. Takže pokud neznáš 1.) a nebaví tě 2.), může pro tebe být Bakker o dost těžší. Jinak, co se týče samotného příběhu, ten se mi tak složitý nezdál – v podstatě tu jsou 3 frakce, které proti sobě intrikují kvůli víře i mocenskému boji, počet klíčových postav je nanejvýš 10 a myslím, že víc už nestoupne. Přitom až na pár výjimek je jednání většiny poměrně pochopitelné.

Líp to asi napsat nesvedu. :-)

@Pepa 62[43]: Podívej, to máš v podstatě dvě možnosti. Buď se zeptáš někoho, kdo sérii četl, a ten ti ji pochválí. Nebo se zeptáš někoho, kdo ji nečetl, a ten ti toho moc neřekne. Výjimky existují, ale není jich moc. :)

Samozřejmě, že pokud si Eriksona nepřečtu, tak to neposoudím, ale někdy když čtu ty nadšené ohlasy, tak si říkám, ten člověk musí být buď Genius ( to opravdu byl schopen naplnit 10 bichlí takřka o tisíci stránkách tak skvělým obsahem,příběhem, který nenudí, který se neopakuje ? )a nebo se z něj už stala modla, kterou se prostě nehodí kritizovat.

Já bych to tak neprožíval, pokud by byl pro všechny Erikson tak neodolatelný, pravděpodobně by lámal žebříčky bestsellerů, což ovšem nedělá. Namísto něj ho lámou jiní, v letošním roce z fantasy především Martin nebo Rothfuss. Erikson je jistě velmi kvalitní autor, ale jeho obliba a obliba jeho díla je přece jen subjektivní a myslím, že ne všichni mu propadnou tak bezvýhradně :-)

Z diskuze se zdá, že zřejmě ve srovnání s Eriksonem Bakker prostě neobstojí.Takže se dá považovat za výhodu, když se na teď Bakkera chystám, že jsem Eriksona ještě nečetl?Není to prostě tak, že pokud je opravdu Malaz takový opus magnum fantasy, tak prostě všechna ostatní díla vedle něho „blednou“?

@Gaarq[39]: Mě u Bakkera držely jen postavy plus relativně slušná „konspirativní“ zápletka kolem Konzultu. Svět ani filozofie rozhodně ne.

@V.Š.[37]: , @BorgDog[38]: to vykrádání je sice zjevné. alespoň je osvěženo pro mě zajímavým kolotočem okolo, jisté témat je málo, jde o aktuální zpracování a mě se to líbilo. když turtledove vykrádá dějiny, často k tomu moc nového ani zajímavého nedává, změní jména a je to.

@V.Š.[37]: Souhlasím, tohle mi taky vadilo. Proto jsem psal, že Bakker v otázce prostředí nemá na Eriksona ani zdaleka – a ono je to fakt okopírované dost, ani se to nesnažil nějak zvlášť skrývat. Jo, změnil náboženství, změnil podmínky, změnil kde co okolo, ale ten základ je vidět pořádně.

odstraněno autorem

@GeRony[33]: No nevím. Já si hlavně neumím představit, že ten svět a téma takový rozsah unesou. Zde se už vážně bojím nastavované kaše, ale jak říkáš, přečíst první trilogii a uvidí se (pokud nějaká další česky vůbec bude).