LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

@Sir Artorias[27]: No, nijak to nevypadá. Trilogie byl propadák, nemyslím, že to někdy vyjde česky.

Nevíte někdo, jak to vypadá s pokračovaním? Jsou nějaké plány to vydávat v češtině? Jinak za mě rozhodně nadprůměrná série. Hlavně první dva díly jsou povedené.

Mi přišlo, že prostě postavy a příběh přestaly zajímat i autora a ten se zcela odevzdal těm filosofickým úvahám, které v knize jsou v míře až zbytné. To, že autoři často do knih vkládají nějaké myšlenkové poselství, ba že celá kniha je jenom schránkou tohoto poselství, to není zvláštní (čte někdo třeba Bratry Karamazovy kvůli dějovému oblouku?), ale to by Bakker musel být originální myslitel.

@Madam Brbla[24]: Ano, postavy bezpochyby JSOU část problému. I Erikson má občas temnou sebranku, ale v Princi ničeho není sympatický z ústředních protagonistů nikdo. Kellhus je studie nelidské postavy a zamyšlení nad tím, zda toto má být „cíl“ k němuž lidé směřují (zde se to podobá ústřední zápletce „Neuropata“ – téma úprav vnímání a psychiky Bakkera zjevně velmi zajímá). Cnaiurův pád do šílenství je působivý jen občas, a za sympatického ho považovat vážně nelze, i když konec jeho linie mě „dostal“ nejvíc. Nejblíž ke kladné postavě má Drusus Achamian, ale to by to, co udělá na konci, musel udělat někdy v polovině knihy. Podle ohlasů si aspoň toto Bakker vzal k srdci a v dalších dílech je Achamian mnohem aktivnější a méně ufňukaný.

Bohužel je pravda, že snad jediná postava zasluhující soucit je ten Achamianův přítel, co přijde o oči a zblázní se. To je prostě špatně – ve výsledku i takový Mallus Temná čepel vychází lépe. Přesto si myslím, že hlavní problém, co tu sérii „podrazil“, byl ten zpackaný závěr a nedokončenost. Když se také podíváte na Goodreads, tak VŠECHNY díly té navazující série jsou hodnoceny lépe, než „Princ ničeho“. Vyjma tedy posledního, ale ten vyšel celkem nedávno, hodnocení ještě nebude „usazené.“

Takže ano, pořád bych rád ty další 4 díly. ;-)

@BorgDog[22]: Silnou inspiraci Tolkienem jsem z třetího dílu vyčenichala spolehlivě (i když v tom směru nejsem zrovna znalec). Ta snaha o temnou mytologii mě každopádně nechytla natolik, abych měla zájem pozorovat vývoj Bakkerova universa.
Ne zcela uspokojivě zvládnuté finále jsem překousla i v jiných knihách a fantasy cyklech, aniž by to vedlo k tak hlubokému rozčarování. Můj zásadní problém je v tom, že mi postavy začaly připadat příšerně otravné nebo odporné, případně obojí naráz. Jejich problémy, chování i řeči mě jednoduše iritovaly. V jedničce ještě byly charaktery zajímavé, ve dvojce to začalo skřípat a ve trojce… nějak to pan autor přehnal. Kdyby v závěru dopadl na Šimeh meteorit a všechno tam rozpleskl na mastné fleky, zajódlovala bych nadšením a přihodila hvězdičku. Může to znít jako „hejt“, ale prostě jsem jen zklamaná.

@BorgDog[22]: Mně to taky nějak strašné nepřišlo. Je tedy pravda, že kvalita té série postupně klesá, zas taková hrůza, jak by se zdálo z některých zdejších komentářů, to ale podle mého nebyla.

@Madam Brbla[20]: P.S.: A myslím, že hlavním inspiračním zdrojem BYL spíš Tolkien, protože ta encyklopedie světa na konci, kterou sis nepřečetla, opravdu dost připomíná Silmarilion. A není špatná, např. vysvětlení válek Nelidí s Inchory bylo zajímavé, jenomže opět – začátečnické chyby, kdy Bakker nedokázal „nadávkovat“ informace z ní do textu. Plno věcí v té encyklopedii MĚLO být řečeno v knihách. A naopak některé logické nedostatky, které se snaží „maskovat“, ale stejně tam cení zuby.

@Madam Brbla[20]: A to já se k hejtu nepřipojím – mně se to vůbec tak hrozné nepřišlo. Jazyk jsem nevnímal jako nijak rušivý, a podle mě problém je dvojí:

1.) Nezvládnuté finále, které Bakker přepálil. Což prostě JE typická začátečnická chyba, snaha mít na konci co největší „masakr“, zvraty, zázračné obraty, etc. Utopil v tom úplně linie zbylých postav, i jejich emocionální „efekt“ které měly mít.

2.) Příběh, co čtenář vidí jako hlavní, tj. nadcházející globální konflikt s Konzultem není dokončen. Tady jako by se Bakker nedokázal rozhodnout, CO má být ústřední linkou, v podstatě pomalu překlopil vedlejší linii do hlavní a naopak, ale pak to neměl končit takhle. Je to jako by Pán prstenů skončil obléháním Minas Tirith a na Froda s Prstenem se prostě… zapomnělo.

Podle toho, co jsem četl rozhovory s ním, Eriksona během psaní prvního dílu neznal, začal ho číst až pak a byl v šoku z toho, jak se podle něj námětově i stylově podobají. Proto má Erikson věnování ve dvojce i trojce – a souhlasím, že „Princ ničeho“ je koncepčně Malazu asi nejpodobnější ze všeho, co jsem četl. Také myslím, že té sérii v češtině ublížilo právě to, že není celá. A CHTĚL bych si přečíst ty zbylé čtyři díly, abych věděl, jak to Bakker „zatáhne“ okolo Golgotterathu. :-)

@Gaarq[19]: Kdyby mi za jejich přečtení někdo HODNĚ štědře zaplatil… ne, pořád je to trýznivá představa.

@Madam Brbla[18]: to je dost děsivá představa, protože na to navazují další čtyři knihy :-D

@Gaarq[17]: Beru to tak, že měl počáteční nadšení a jakýsi nápad: to první časem opadlo a to druhé hrubě neukočíroval. Případně mu s psaním třetího dílu pomáhal nějaký nekvalitní chlast, nebo si pomíchal prášky…

@Madam Brbla[14]: docela mi vadilo, že netuším, proč to bakker psal. chtěl být eriksonovatější než erikson, tolkienovatější než tolkien? je to přepjaté, nesmyslné, užvaněné a manýristické. a přitom bakker umí psát, tedy myslím, že umí řemeslo.

@Romison[15]: Díky, kéž bych tu tvrdohlavost dokázala zužitkovat lépe než jen k dočítání knih… Tvé velmi rozumné rozhodnutí hodit na to bobek zavčasu Ti každopádně chválím. Jestli Tě deptala relativně dobrá dvojka, třetí díl by Tě přiměl spáchat něco ošklivého – přinejmenším by ses na tu knihu vysral doopravdy :-)

@Madam Brbla# tak mas muj respekt, ze jsi do docetla Jani :) ja jsem nedokazal asi ani potreti docist druhej dil, tak jsem se na to vysral a cist ho uz nebudu nikdy :)

@Gaarq[13]: Ten rádoby básnický jazyk mi vadil ze všeho nejméně, aspoň chvílemi zvrhle pobavil. Většinu knihy jsem se buď kousala nudou nebo otřásala odporem – relativně rychlou četbu mi umožnila jen hloupě tvrdohlavá potřeba mít to konečně za sebou (a taky občasné přeskakování vět, což dělám jedině v případech krajní nouze).

@Madam Brbla# ono metaforické patnáctinásobné opakování fráze s křídly mělo jen naznačit problém s přepoetizovaným jazykem, nikoliv odkazovat ke skutečnému počtu opakování konkrétního textu. ale jak vidím, nejsem v tom sám, kdo měl se stylistikou pana bakkera problémy ;)

@robousek: Mezi Bakkerovým a Eriksonovým filozofováním je obrovský rozdíl. Erikson filozofuje občas moc, ale skoro vždycky „k věci.“ Filozofické pasáže jsou spojené s dějovými, má to směr, který jde sledovat, a navíc je to psané pochopitelným jazykem. Bakker… mám pocit, že si léčí komplexy z nedodělaného doktorátu na čtenáři. Je to úmorné a aspoň pro mě místy naprosto nesrozumitelné, protože prostě odpovídající vzdělání NEMÁM. Jinak souhlasím, že čaroděj je cosi neskutečného a nejlepší místa jsou taková, kde mám dojem, že si autor dělá z celé epické fantasy jednoduše prdel – dámy prominou. :-) Kdyby se tohoto tónu držel, výsledek mohl být PODSTATNĚ lepší.

@BorgDog[10]: už jsme to někde probírali, tuším. bakkera bych s eriksonem vůbec nesrovnával. jiné cíle, jiné prostředky, trošku se to sobě podobá, ale to jeptiška a pornoherečka taky, že? ;) navíc pořád bakkera podezřívám, že si z svých čtenářů střílí a oni mu to žerou. nevím, jak dlouho by to bavilo mě, ale já se tím neživím :)

@Gaarq[9]: Nedivím se tomu. Já četl první díl… a k dalším se dodnes neodhodlal. Nemohu si pomoci, až na pár výjimek mi to přišlo jako po všech stránkách horší a hlavně nestravitelnější Erikson.

@LuciusWlk: mám obavy, že české vydání další trilogie nebude následovat. afaik, tohle nebyl zrovna prodejní hit.

Tak to vypadá,že Tisícerá myšlenka,respektive celá trilogie,se zařadí k těm titulům, které u někoho vzbuzují nadšení provázené tím nejvyšším hodnocením, zatímco u druhých se dočkájí příkrého odsudku.Sám jsem zvědav, do jaké skupiny se zařadím.Ale minimálně takhle v knihovně vypadají knížky moc hezky.

hmm tak na nej asi taky kaslu, druhej dil uz jsem rozecital na trikrat a stejne sem nedocetl, to uz neco znamena, jen nechapu tu oblibenost v cizine u teto sagy ;) asi si najdu nekde jen strucnej vytah, jak je vsechny zmanipuloval ;)

@snop[5]: právě tohle vršení vzájemně nesouvisejících irelevancí mě vede ke značně kritickému postoji k filozofii. v současné době se kognitivní vědy vyjadřují ke stejným otázkám relevantně, především epistemologicky relevantně. počítání andělů na špičce jehly může být zábavné, ale to je tak vše ;)

@Gaarq[4]: Na to mam hodne jiny pohled (filosofie se, na rozdil od empirickych ved, nikam nevyviji, tedy nove teorie nejsou o nic lepsi, nez teorie stare), ale to bych asi musel vysvetlit irl :-) Ale to, ze Bakker to prehani, to podepisu :-)

@snop[3]: já jsem ke klasické filozofii docela kritický, chápu, že se vývoj musel ubírat tudy (nebo alespoň přibližně), ale z dnešního pohledu se většinou jedná o neplodné bláboly. navíc, bakker zabíhá do extrému a to plácání přehání.

Gaarq: naprosty souhlas, byt ja bych ty pidlosoficke veci nehodnotil tak negativne – spis jsou zoufale neoriginalni (novoplatonismus a pod.), nez ze by byly vylozene spatné…

@Jana677[1]: Bohužel, po přečtení prvního dílu Gaarqovu zhodnocení věřím.

@Gaarq: Díky za varování:-). Pořád jsem kolem Bakkera váhavě kroužila a tímhle se rozhodlo – nebudu se pouštět do série, která se postupně stává absurdní parodií na sebe samu.