LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

Dočteno, nemůžu než souhlasit s Honzou zde: @BorgDog[3]: V zásadě, se mi to líbilo, ale ak už je to všechno prostě moc.

@BorgDog[8]: ok, i tak díky za info – tohle už dává naději, že třetí díl vyjde v dohledné době :-)

@toms[7]: V Kladivu právě řada věcí jednak až tak pevně určena není, a jednak se netrvá za každou cenu na zachování „status quo“ kdy na konci je všechno stejné jako na začátku. Jak teď „Kladivo na démony“ tak můj díl po něm bude docela slušné „kladivotřesení.“

@toms[7]: O pokrocích budu informovat, prozatím může jenom říct, že píšeme finále.

@BorgDog[6]: ok, pak to beru. Jak říkám, sám jsem Kladivo nečetl a z JFK zhruba 2 knihy a pak věci od KeBa. Takže ten „svět“ a jeho pravidla neznám. Mně osobně třeva vadí, když jsou nějaké věci pevně určené např. Conan, a někdo z toho udělá takový guláš, že v tom tu postavu ani nepoznáš. Přitom, pokud by se postava jmenovala úplně jinak, byla by kniha ok. Takhle mně dostal kdysi díl, který se jmenoval (tuším) Gladiátor. Určitě se dají i se zavedenou postavou dělat experimenty, ale měly by být v mezích zdravého rozumu.

Když jsme u těch sérií, je možné dnes odhadnout, kdy se dočkáme Algoru?

@toms[5]: Kladivo na čaroděje je v tom to ohledu ale hodně „volnomyšlenkář­ské“, řekl bych mnohem víc, než třeba JFK. Redakce toleruje značné… experimentování a od čtenářů se očekává určitá tolerance v jeho přijímání. Je to „součást hry.“ Tenhle díl je z těch víc experimentálních rozhodně nejvýraznější – ale kdyby autorovi editor hodil na hlavu tohle, pak musím poctivě přiznat, že bych nejspíš podobně skončil i já. Neb jsem si taky… dovolil dost.

@KeB[4]: no, jak pro koho. Podle mýho je 57% pod hranicí čtivosti a pokud by u toho nebyl nějaký zajímavý komentář někoho z lidí, kteří mají podobný čtenářský vkus nebo zajímavý názor, bylo by to pro mě rozhodně varování, abych se knihy nedotýkal ani dvoumetrovou tyčí :-D Osobně uznávám spokojeného čtenáře od 70% výš – těch je pouze 11, tedy méně než polovina – takže být autorem, beru to jako varování. Osobně proti sérii nic nemám, jen ji nečtu, stejně jako JFK to prostě není můj šálek kávy.

@BorgDog[3]: Pokud je to tak, jak píšeš, měl mu to dotyčný editor na tu hlavu hodit. Je to prostě podraz na věrné čtenáře, kteří mají určitá očekávání a tento autor je nesplnil.

@BorgDog[3]: 25 hodnotícich a 57% je celkem slušný výsledek. Znamená to jakýsi průměr. Není to žádné velké vítězství, ale prohra taky ne :)

@KeB[2]: Za pozornost to stojí určitě. Hlavní chybou, se kterou souhlasím, je přepálenost – od jistého momentu (konkrétně Felixova vhození do Kotle požírání) prostě letí přes palubu jakákoliv realističnost postav, a to i v rámci „nevážného“ díla. Tam je bod, za kterým bych začal jednoznačně srážet hodnocení i já. Ale předtím… těžko říct, je to hodně sporné. Jsou tam úžasné „vizuální“ scény, kde to čtenáři jede před očima jak velkofilm („potkaní“ naháněčka), je tam VELMI mystická linie, která jako by vypadla z Eriksona (Walterův regres) i nápady ujeté, až člověk prostě nemůže (Vincencův výcvik Škubánka a jeho výsledek). Přitom všechno našlapané na úžasně malém prostoru, myslím že je to vůbec nejkratší díl ze všech. Navíc použitý jazyk je HODNĚ nad úrovní „řadových masakrů.“ Šmíd umí psát, on to CHTĚL přesně takhle mít, to je podle mě zřejmé. A respekt redakci, že to vydala, i když opět jen podle mě museli tušit, že to rozhodně trhák nebude – většina jiných by to autorovi nejspíš hodila na hlavu.

@BorgDog[1]: Evidentně to ale stojí za pozornost. Někdo to sestřelil, jak Buk Boeing a někdo to naopak vychválil do nebe :D

@breughel: Osobně jsem „Žrádlo pro psy“ četl už dvakrát a kdybych na něj psal komentář, asi teď si nejsem jistý, jak by zněl, anebo jaké by bylo finální hodnocení. Bezpochyby je to nejoriginálněji psaný i pojatý díl série, záměrný „experiment.“ Podle hodnocení čtenářů evidentně nevydařený, a dokážu pochopit, proč, ale takhle tvrdě bych ho neodpálil.