LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

Dneska (t.j. 23.IX.2020) vyšla v nakladatelstve Laser nová knižka od Gibsona s titulom „Médium“. Nebudem komentovať to že neni zaradená v knižných novinkách na titulnej strane, ale skorej by ma zaujímalo prečo prekladatel zvolil v tomto prípade názov titulu „Médium“ a ne skorej niečo na štýl „Rozhranie“ čo by možno trošku vácej korešpondovalo s originálnym názvom knihy „The Peripheral“?

Snad abych k tomu taky něco řekl:

Požadavek na srozumitelnost by mi přišel výrazně opodstatněnější dejme tomu u překladu Le Guinové nebo Reynoldse než u překladu Wattse, VanderMeera… nebo Gibsona. Tam, kde autor nechce čtenáři dát nic zadarmo nebo ho chce plést, má na čtenáře stejné požadavky klást i překlad, od toho máme tu takzvanou „funkční ekvivalenci“. (Kromě toho si myslím, že je původní překlad spíš stylisticky zploštělý než skutečně srozumitelnější, a samozřejmě dost plný různých nepochopení.)

Konkrétně k „vysněženci“: původní „duster“ významem očividně směřuje k něčemu sypkému, dle kontextu jednoznačně droze; pojmy se stejným základem se v americkém argotu užívaly hlavně pro PCP, ke kterému ale podle mě Gibson odkazuje jenom volně. V češtině jsem jako název drogy zvolil „sníh“: slovo, které možná někteří mají volně spojené s o něco luxusnějším kokainem, ale od kterého se na druhou stranu dobře tvoří odvozené výrazy typu „vysněženec“ nebo „nasněžíno“. Vlastně koukám, že jsem tyhle drogové reference trochu sjednotil nad rámec originálu, protože Oakey hned na začátku nabízí Turnerovi „peruánskej sníh“ tam, kde je v originále „Peruvian flake“.

Pavel Bakič

@Gaarq[19]: nemusím si vybírat, prostě si přečtu obojí (na rozdíl od tebe). Proč „nemůže obsahovat“? Vysvětli výraz „vysněženec“, ten v románu není definován, takže překlad „feťák“ je srozumitelný, ale i zavádějící. Přesto pro děj románu nepodstatný. Možná měl autor na mysli člověka zničeného kyberprostorem jako v román Sníh, ale ten byl napsán později. Co si mám představit pod „podivnosti překladu“?, to beru jen od znalce originálu.

@Gaarq[21]: V to muž při svatbě vždy doufá; i čtenář vytahuje peněženku.

@barbar[20]: čistě hypoteticky jsou možné ještě dva ultravzácné případy – krásný & věrný a ošklivý & nevěrný :) závěr, do které z nich umístit verzi hraběte nuly od bartesové, jsem žel udělal na základě empirie.

@Gaarq[19]: Překlad je jako žena; buď může být krásný, nebo věrný.

(staré pořekadlo)

@Monte Walsh[18]: latinsky se tomu říká contradictio in adjecto. je třeba si vybrat, jeden překlad může být blíže originálu než druhý, ale zároveň nemůže ten druhý obsahovat srozumitelnější pasáže/výrazy. jak si to mám představit? a četl jsem oboje, resp. hraběte nulu od bartesové jsem začal, ale nikdy nedočetl právě kvůli podivnosti překladu.

Nevím, co tady všichni plkáte. Samý negativa. Pro mě je Gibson skvělej, všechny romány jsou nadprůměrné a mají úžasnou atmosféru. Jsou těžké, ale dají se pochopit. S překlady je to nahoru dolů. Jako jediný krach vidím Zběsilou jízdu. Právě čtu Bakičův překlad Hraběte Nula a upřímně můžu říci, že je srovnatelný s původním překladem Š. Bartesové. Ba naopak, některé výrazy se mi jeví srozumitelnější než v Bakičově překladu. Ale ten je asi blíže originálu.

@idle[16]: Akorát pak potřebuje velké vzdělání v oboru, aby ho sám pobral. Myslím, že Gibsona bych si v originále příliš nevychutal, a to překládám!

@Dilvermoon[15]: A tak já mu rozumím. Čím originálnější a svébytnější je autorův jazyk, tím víc musí být překlad určitý kompromis. To neznamená, že je špatný, ale je tam určitý posun. Někomu to stačí, někdo je zvědavý na originál.

@Armstrogg[12]: Máš pocit, že všechny české překlady jsou špatné? Z čeho vycházíš? Podle toho, co píšeš, to asi nebude z tvé vlastní angličtiny :-)

@idle[13]: Zrovna u Gibsona si tím nejsem úplně jist.

@Armstrogg[12]: Stěhování není nutné. Začni tím čtením a když vydržíš, ono to časem půjde.

Já se snad odstěhuji do anglicky mluvící země, abych se naučil angličtinu na 100% a mohl si užít tohodle autora…

tak prej vyšel novej překlad neuromancera :)

já mám Gibsona rád celkově, ale nemůžu si pomoct, nejlepší je kolaborace se Sterlingem – Mašina zázraků, ta trumfne i Neuromancera…

No já mam to nejnovější od Laseru, takže problém bude spíš ve mně… prostě mi nesedne jeho styl, nemá cenu to zkoušet furt dál. Kyberpunk mam jinak rád, ale jeho povídky ze Zrcadlovek a Singularity mi přišly prostě jedny z nejslabších.

Ano, dnes stránky nebeží, čekáme, až provozovatel rozběhne server. Neuromancer by měl vyjít před Vánoci. Dále se připravují romány Všechny párty zejtřka a úvodní díl nové trilogie.

Na kdy se to odhaduje. Koukal jsem na stranky Laser-books a jsou nefunkční. (Mimochodem http://web.quick.cz/laser-books/)

Zjednodušeně řečeno, všechno od nakl. Návrat s černým hřbetem je povětšinou v děsivém překladu, především překlady od Šárky Bartesové. Ta novější vydání od Návratu nejsou špatné a myslím, že vše od Laseru se zatím rovněž drží, zvláště bych pochválil nový překlad Idoru od Pavla Bakiče (ten nyní překládá Gibsonovu nejnovější trilogii). Trilogie započatá Neuromancerem vyjde v novém vydání v překladu Josefa Rauvolfa, který se k punkové literatuře velmi hodí. Pokud ti jde nejen o čtení, ale chceš knihy třeba i vlastnit, pak doporučím nová vydání z Laser-books, časem by tam měl vyjít kompletní Gibson v jednotné úpravě Mistrovských děl SF (prozatím vyšly romány Virtuální světlo a Idoru plus sbírka Jak vypálit Chrome).

@Honzeecheck[4]: A ten Chrom v jakém překladu? Zrovna před chvílí jsem si četla tohle: http://www.scifi.cz/ik/1999/19990765.htm a zcela věřím, že se to muselo číst hrozně těžko.

Já sama jsem teda četla jenom Neuromancera a snadné to nebylo, to je pravda.

Chvoam k němu respekt, ale opravdu se to čte hrozně těžko… dal sjem Neuromancera a Vypálit Chrom a končim.

Místo toho aby se autor pokusil, co nejlépe napsat to, co si opravdu myslí (např. nádherný jazyk Roberta Merleho), tak u Gibsona mi přijde, že neví co chce, a aby nevypadal blbě, tak to zabalí do balastu a čtenář se v tom hrabe.

@Adolfik[1]: osobně mám gibsona rád jako spisovatele. píše o něčem. spousta jeho děl byla u nás domrvena překladem (slavné nakladatelství návrat), ale to, co nebylo, je dobré. a co se týče nadbíhání intošům, jasan, kulhánek to není :) ale gibson si nemusí na nic hrát a je mu to celkem fuk, nikdy si nehrál na hvězdu, jako nejeden pseudointoš (napadá mě paulo coelho). někomu se líbí, někomu nelíbí, proti gustu žádné dišputát ;)

Tak tvorba tohoto autora se mi opravdu nezalíbila a to mám cyberpunkový žánr (filmy a hry) velmi rád. Neuromancera jsem dočetl a vůbec jsem nepochopil rozuzlení toho všeho. Brácha Neuromancera četl také (a to je velmi inteligentní a vzdělaný člověk) a řekl mi, že takovou „větší sraku dlouho nečetl. Nedivil bych se, kdyby při psaní autor něco hulil“. Možná je to tím, že jsem knížku četl ve škole a ve vlaku a dočetl ji až po týdnu, což je určitě chyba (další chybu bych možná považoval špatný překlad), ale nebudu si hrát na inteligentního čtenáře. Virtuální světlo a Neuromancer bylo těžké čtení, neustále jsem se ztrácel a mám pocit, že William Gibson je jeden z dalších autorů, kteří nabíhají intošské kultuře-číst něco a dělat ramena, že se věnuju něčemu složitému.