kniha » 6. antologie českého hororu
hodnotilo:
0%
6. antologie českého hororu
Sestavil/i:

Milan Kalina

6. antologie českého hororu

Kategorie: horor - antologie

vydání: Kocka (web) 2015

odkazy: 2x [recenze]


Přispívat do diskuze mohou jen registrovaní uživatelé


1

 [36] Strýček Biolit 01.07.2015 19:27  

@KeB[35]: No to bych prosil!

@PB[34]: Nestačí jen plamenné proslovy?

 [35] KeB (editor) 01.07.2015 18:33  

@PB[34]: Proč ne? horší než TO být nemůže :D

 [34] PB 01.07.2015 15:27  

@Strýček Biolit[33]: Tak jednoduché to asi nebude. Ale když se necháš za svou pravdu o „To“ upálit… (Jenom si musíš dát bacha, ať o tom pak King nenapíše další knížku)

 [33] Strýček Biolit 01.07.2015 13:32  

@PB[32]: Třeba z toho budou mít za 600 let lidé nový státní svátek ;)

 [32] PB 01.07.2015 08:45  

@Strýček Biolit[31]: Tak se ti podařilo pokořit to To alespoň tímhle způsobem :)

 [31] Strýček Biolit 30.06.2015 23:29  

@Milan85[30]: A na to se…ehm…a na to budem brblat dál

 [30] Milan85 30.06.2015 23:01  

Nikdo to nečtě, nikdo to nehodnotí, ale aspoň jeden primát to má. Probrlali jste se k více příspěvkům v diskuzi než má mistrovo veledílo. :-)

 [29] Strýček Biolit 30.06.2015 19:25  

@KeB[28]: A není to totéž? :D

 [28] KeB (editor) 30.06.2015 19:19  

@Strýček Biolit[27]: Z pomsty? To by byla spíš touha po spravedlnosti… ;)

 [27] Strýček Biolit 30.06.2015 18:46  

@Ronkar R[25]: Cožpak o to, dobře udělaná béčková obálka, to je někdy ráj pro oko, problém u těchto obálek je, že působí dosti amatérsky (což asi i jsou…na druhou stranu, profi obálka, to jsou náklady navíc).

@PB[26]: Jistě, ale dávat brak „z pomsty“ je +/- k ničemu…

 [26] PB 30.06.2015 14:17  

@Ronkar R[25]: Já bych se nedivil – když zo zabralo 5×, tak to zabere i po šesté. A navíc se nemá soudit kniha podle obalu :)

@Strýček Biolit[22]: Já myslel, že máš hodnotit subjektivně to je přece v pořádku. A hodně subjetkivních hodnocení vytvoří jedno výsledné objektivní, které je obrazem toho, jak se to lidem líbí..

 [25] Ronkar R 30.06.2015 10:24  

Úroveň obálek se za tu řadu let, co tyto antologie vychází, vůbec nezměnila. Proč? Je naprosto úděsná a přitom se často čtenáři rozhodují ke koupi podle přebalu. Povídky uvnitř mohou být kvalitní, ale obálka přímo řve béčkovostí a odrazuje od koupě.

 [24] Strýček Biolit 29.06.2015 23:23  

@KeB[23]: Ale těžce zoufale :(

 [23] KeB (editor) 28.06.2015 21:46  

@Madam Brbla[21]: To zní jako výzva! Já se těžkých misí nelekám. Vykopávej, ve vymyšlení sprosťáren všeho druhu mám dlouholetou praxi z nočních směn :D

@Strýček Biolit[22]: Správně, nebylo to vysloveně špatné, bylo to jen zoufale průměrné :(

 [22] Strýček Biolit 28.06.2015 20:54  

@KeB[19]: Hlavně tam nebudou otravné nefungující „hororové“ scény na x stran :D O udělení braku jsem taktéž uvažoval, ale říkám si, že by to nebylo fér. Páč to by bylo to ovládnutí subjektivitou…

 [21] Madam Brbla 28.06.2015 14:27  

@KeB[19]: Tuhle hru může hrát spousta lidí, ale v drbárně nebo nějakém v pajzlu by byla verbální přebíjená tohoto typu jistě vhodnější, než pod ubohou antologií, kterou nikdo nečte ;-)

A těžko bys přetlačil mé tři roky zkušeností ze zaměstnání mezi sociálně slabými spoluopčany + devět let práce s mimořádně vulgárním šéfem ;-)

 [20] KeB (editor) 28.06.2015 10:02  

A neserte mě, nebo dám TOmu shITu BRAK a basta!!! Aby se aspoň trochu srovnalo to absurdní hodnocení.

 [19] KeB (editor) 28.06.2015 10:01  

@Strýček Biolit[3]: No při těch 8,5 stranách na povídku to bude znamenat, že tam nebudou tak předlouhé, nefunkční a v zásadě zbytečné pasáže co? A na tu pseudo hororovo nostalgickou atmodféru tam asi taky nebude tolik místa. A hlavně nad tím nebudou všichni nadšením slintat a psát opěvné ódy…

@Madam Brbla[4]: tuhle hru můžou hrát dva. VYLIŽ! :D

 [18] Strýček Biolit 27.06.2015 22:15  

@toms[17]: V podstatě jo. Prostě (je-li nálada, samozřejmě) se raději podívám na Arnolda, jak (s drsnou hláškou na rtech) vykosí půlku menšího státu, než abych čučel na něco, co mě nebude totálně bavit, jen kvůli tomu, že je to „umění“ nebo AAA film. Tím pádem je pak jasné, že i toho Arnolda procenty ohodnotím vysoko. Znám ze svého okolí několik lidí, kteří se nedívají na nic, co není na csfd v červených číslech…to už mi přijde jako těžký extrém :(. A jako klíště jsem vytočený, když se někdo začne bavit o filmu takto: „Viděls xyz? Na csfd to má 90 %!“ :(

@Lucc[16]: Trollení vypadá o dost jinak; tohle byla jen taková nevinná požitkářská poznámka (navíc u žánrově podobné knihy). A pod most nejdu, ještě bych tam chytil nějaké klíště :(

Souhlas – náklady jsou problém. Chápu, že je to asi nějaký hodně omezený náklad, nicméně 150 korun za 110 stránek v broži, to je (ještě když vůbec netuším, do čeho jdu) moc. Pokud to série dotáhne do 10. dílu a bude pak někde 10 knih za 500 i s poštovným, asi by se o tom dalo pouvažovat.

 [17] toms (editor) 27.06.2015 21:50  

@Strýček Biolit[15]: myslíš literaturu pro pseudointelektuály? :-D Na čsfd jsem se setkával s tímhle typem exotů každou chvíli – Fellini, Godard, Kurosawa… a kdo je nechápe je out :-D

 [16] Lucc 27.06.2015 21:44  

@Strýček Biolit[13]: Zajímavé. Hodnotíme podobně, ale To nás rozděluje. Tebe extrémně zklamalo, a proto chápu, že se mu tak trochu mstíš. Subjektivita převládla, fajn, taky to tak mívám. Ale proč o tom pořád píšeš? To je prostě trolení. Takže jak napsala Jana, alou pod most.

Tuhle knihu bych taky klidně zkusil, souhlasím s tvými postřehy. Limit jsou rozhodně náklady. Víc než 50,– Kč bych za ni nedal a ještě by mi někde musela padnout pod oko, sám bych čas na její objednání či zakoupení nehledal. Čili jsem houby zákazník.

 [15] Strýček Biolit 27.06.2015 21:22  

@toms[14]: To je právě to – i „brak“ může být naprosto vynikající kniha s hodnocením kolem té 90 % – protože prostě baví. Mám tyhle knížky – a vlastně i filmy -, co si na nic nehrají, velice rád.

Naopak největší problém je případ opačný – když máš nějaký AAA titul, který se bere strašně vážně, ale je tupý, nebaví a ve všem propadá…

 [14] toms (editor) 27.06.2015 18:37  

@Strýček Biolit[13]: hodnotíme docela podobně, byť já i 10–30 mám rozdíl – jedná se o rozdíl kosmetický, ale třeba detektiv Bangs je podle mého o něco větší slátanina než Léon Clifton a taková Ady Paulsonová už se blíží ke Grimovým veledílům (jen tam nejsou pravopisné ani stylistické chyby, za což dávám 10% :-D). Na druhou stranu nemám potíž dát oblíbené knize od Součka plnou palbu, stejně jako Tolkienovi či Howardovi a je mi vcelku jedno, kam to kdo škatulkuje – ve výsledku BRAK je označení žánru a nikoliv knihy :-D

 [13] Strýček Biolit 27.06.2015 12:38  

@cojone[10]: Protože jsem docela mírný; za řemeslo a psychologii postav si to něco málo zaslouží. Navíc jsem si vyvinul takovou vlastní stupnici: brak – ten si šetřím na Grima a jeho Kalenii; 10, 20, 30 % – záleží na tom, jestli se zrovna rýpu v nose, v uchu nebo v očích, páč mezi těmito známkami nevidím rozdíl; 40 % mám pro knihy, které jsou řemeslně dobře napsané, ale při čtení mě neskutečně nudily (namátkou tuším Black Hills a Jonathan Strange…) a už po nich na 95 % nesáhnu; 50 % mám pro docela dobře napsané knihy, které mě nudily/zklamaly, ALE u nichž si říkám, že bych jim teoreticky někdy v budoucnu mohl dát ještě šanci (vlastně takových 40 % s podmínkou); 60 % je nejníže, co bych byl bez (velkých) keců ochoten číst znova; 70 % je u mě takový průměr…a dále je to dle nálady, no. Navíc samozřejmě hodnotím i s ohledem na kategorii knihy, abych s čistým srdcem mohl béčkovému („brakovému“) fantasy románu dát 90 %, i když by v porovnání s „áčkovým“ dílem, kterému jsem dal „jen“ 80 % propadl na celé čáře. Jo…a starší kusy mají jakési hájení, když je ho třeba. U toho TO hodně operuje silné zklamání, protože jsem čekal opravdovou bombu a dostal právě jen ten průměr…

@Madam Brbla[11]: Však to nijak nesouvisí s tím, že kdybych o TOm mluvil jen pozitivně, nikdo by mi nic neřekl, natož aby mě obšťastňoval upřímností :))

Co se týče tohoto – kdybych knížečku viděl někde za 30–40 korun u stánku na nádraží, asi bych do ní šel. Horor koneckonců začínal v americe v časopisech, které odebírali hlavně nadšenci. S ledovým klidem si zde tipnu, že o moc horší, než „oficiálně“ vydávané kusy, to být nemůže, páč 110/13 – to máš zhruba 8,5 stránky na povídku. Což není zas tak velký rozsah, a s trochou umu se ucházející sloh potřebný k napsání něčeho na těch 8,5 strany naučí i cvičená opice. Co se týče nápadu/ů – tam už je to úplně rovný boj s „oficiální“ produkcí.

Horor je dnes celkově dosti nevděčný žánr, páč dnešní konzument je velice otrlé a zvrhlé stvoření, které nevyděsíš.

 [12] toms (editor) 27.06.2015 10:07  

@Madam Brbla[11]: „Jenom nakouknu,“ řekla si Pandora. :-D

 [11] Madam Brbla 27.06.2015 09:08  

@Strýček Biolit[9]: Nebyla bych si tak jistá. Jasně, antologie podle obálky vypadá jako něco, co se prodává v trafice na nádraží, pokud se to zájemci podaří objevit za výtisky Blesku a kartony cigaret, ale může skrývat i nějaké příjemné překvapení.

 [10] cojone 27.06.2015 00:03  

@Strýček Biolit[9]: Kdyz je To podle tebe takovy shIT, tak proc jsi to ohodnotil 2.5 hvezdickama? To znamena 50% ⇒ prumer…

 [9] Strýček Biolit 26.06.2015 20:03  

@Madam Brbla[8]: Upřímně moderně to neumím, páč to ani nejde…

Jinak bych řekl, že tohle je slušné pokrytectví…já si – samozřejmě – hanění shITu užívám, ale zcela upřímně…kdybych napsal něco (klidně u každého dílu této série) jako: „V této knížečce od amatérských spisovatelů nebude určitě nic tak skvělého a úžasného, jako je Kingův přeskvělý román TO.“ Nikdo by mi tady neřekl ani popel :(

 [8] Madam Brbla 26.06.2015 19:41  

@Strýček Biolit[5]: Upřímně moderně. Ale vážně už jsme úplně všichni pochopili, že se Ti „To“ nelíbilo, není třeba tuhle skutečnost připomínat při sebemenší příležitosti ;-)

@Lucc[6]: De nada. Nic proti Strýčkovi, akorát mi přišlo, že už s tímhle tématem potřebuje zahnat pod most.

@gokudo[1]: Klidně bych ze zvědavosti nakoukla, jaká veledíla antologie obsahuje, ale nikde jsem to nezahlídla a objednávat určitě nehodlám.

 [7] Strýček Biolit 26.06.2015 17:04  

@Lucc[6]: Udělal jsi obrovskou taktickou chybu…měl jsi počkat, až se zjeví KeB a až potom nás obšťastnit upřímností, takhle budeš muset psát dvakrát :D

 [6] Lucc 26.06.2015 16:56  

@Madam Brbla[4]: Děkuji, že ses na něj vrhla. Já vím, že jen trolí a já mu na to skáču, ale stejně, tohle už trochu přehání. Jsem zvědav, kdy se zjeví KeB.

@Strýček Biolit[3]: První slovo, co mě po tvém komentu napadlo, bylo debile. Nevím, prostě tak, samo. Sorry, ale upřímnosti si cením a rád jí někoho obšťastním. :))))))))))

 [5] Strýček Biolit 26.06.2015 15:02  

@Madam Brbla[4]: A mám to říct upřímně, nebo moderně? :))

 [4] Madam Brbla 26.06.2015 13:31  

@Strýček Biolit[3]: Dovolím si citovat mého zaměstnavatele: VYKUŘ! :-)

Kdo Tě nutil „To“ číst a přivodit si takovou obsedantní neurózu? :-P

 [3] Strýček Biolit 26.06.2015 12:00  

@gokudo[1]: @PB[2]: Bych se tomu nevysmíval…i kdyby to všechno byly texty pod psa, stále mají obrovskou výhodu…všechny jsou na 110 stranách, tj. o 906 stran méně než „mistrovské“ TO…:)))))))))))

 [2] PB 26.06.2015 09:38  

Možná to všechny tak vyděsí, že si to netroufnou hodnotit :) Ale schválně si někde aspoň jeden díl seženu…

 [1] gokudo 22.06.2015 18:20  

Čte to vůbec někdo?

1
Po diskuzní stránkách se můžete pohybovat také pomocí šipek na vaší klávesnici:
stránka starších příspevků = šipka vpravo
stránka novějších příspěvků = šipka vlevo


WebArchiv - archiv českého webu