LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

@KeB[22]: No tak podla mna je Nocni klub lepsi ako vsetky nasledujuce knihy od Kulhanka.

@Kokotice: Já se tomu nočnímu klubu budu vyhýbat ne větší vzdálenost než je dostřel velkorážové odstřelovačky. Zvlášť pokud i Vyhlídka na věčnost byla lepší. BLEÁBRRR!

@Tehuapac[18]: Musím říct, že s tebou souhlasím. Jediný důvod, proč jsem dodnes nehodnotil Kulhánkovy knihy, je v tom, že jsem nikdy neměl sílu je dočíst – přišly mi předvídatelné a otravné. Taky mne překvapuje jejich vysoké umístění v žebříčcích, ale myslím, že je to dáno tím, že dnes je tato forma sci-fi (těžko se mi to říká, protože se sci-fi to moc společného nemá) takzvaně in. Veškerý sci-fi žánr degradoval na fantasy, military sci-fi a krvavou sci-fi či krvavou fantasy. Odkojen jinými autory holt musím konstatovat, že pro mne tato moderna není, přijde mi slabá, plochá a povrchní, a vlastně z ní ještě tak dokážu číst a užít si knížky od Šlechty.

@Tehuapac[18]: Moc to prežívaš:)

Do tejto diskusie by som prispel ešte jedným príspevkom. Knihy od G.R.R. Martina, Tolkiena alebo Sapakowského som v komentári nespomínal preto, lebo som ich nejakým veľkým fanúšikom ale preto, lebo ide o skutočne veľmi kvalitnú literatúru. Tieto knihy si môže prečítať ktokoľvek, nie len fanúšik fantasy žánru – málokoho tieto knihy sklamú. Ja sám osobne som sa dlhé roky vyhýbal žánru fantasy, predpokladal som že pôjde o rozprávkovú literatúru pre trocha väčších chlapcov. Našťastie ako prvú fantasy vec som prečítal Pána prsteňov. Keby sa mi však ako prvotina dostal do rúk Nočný klub, asi by som sa následne celému žánru vyhol veľkým oblúkom. Viem si dobre predstaviť, že by sa v povinnej literatúre pre školy objavil trebárs už spomínaný Pán prsteňov. Ale Kulhánek???? Tak to asi sotva!

@Dilvermoon[15]: Ne, to nebylo nechtěné. :-) Akorát jsem zřejmě zapomněl na ty uvozovky.

@Dilvermoon[15]: Myslím, že to bylo naprosto trefné.

@BorgDog[14]: Ha, kouzlo možná nechtěného. „Konečné řešení“. Fuj. Ale vlastně v podstatě jo. :-)

@GeRony[13]: Přesně!

@gabish[12]: CO se Endera týče, myslím, že samotná jeho postava, její chování a obecně „dětská“ psychologie v knihách celé série je hodně problematická. Důvod pro vysoké hodnocení spatřuji spíše v jiných aspektech, pojetí mezihvězdného boje, konečné řešení, apod.

@gabish[12]: Myslim, ze nikoho netrapi, ze dal „bohovi“ 0%. Ide presne o tvoju druhu vetu, dostal prumer. A prumer nie je 0%. To sem moze prist 100 Kulhankovych priaznivcov, ktori by sice priznali, ze z ich pohladu tato kniha je tak na 80–90%, ale podla nich ma nizke hodnotenie, tak sem supnu vsetci 100%. V skratke, kedze kazdeho hodnotenie je jeho subjektivne, mal by podla toho hodnotit a nie sa snazit ovplyvnit CELKOVE hodnotenie.

No to je toho. Tak dal bohovi 0%. Proste ho nastvalo, ze cekal bombu a dostal prumer. Mne to prislo jako pekna slatanina, ale protoze jsem to odlozila po 50-ti strankach, hodnoceni jsem nakonec smazala. Takze timto stylem nehodnotim, ale dokazu to pochopit. Navic nici komentar neni objektivni. Stejny problem mam s Enderem – maly sikanovany decko, co zachranuje svet – pro legionare terno, pro me nechapave krouceni hlavou, jak mohli moji oblibeni referencni ctenari takhle selhat ;) Nevericne jsem zkoumala sve anglicke vydani, zda snad nemam nejakou zjednodusenou verzi. A vubec zaklinac je s kazdym dilem lepsi a lepsi!

Hodnocení a komentáře by PODLE MÉHO NÁZORU měly vycházet z pocitů čtenáře a ne z toho, jest-li tomu Franta dal tolik a tolik hvězdiček, nebo z obav co tomu řekne Máňa. Jest-li má někdo pocit, že si kniha zaslouží 0*, no tak ať jí je dá a hlavně, ať proboha nepřemýšlí nad tím, co tomu kdo řekne. Pokud chcete napsat komentář o tom, že je Malaz hrůza a děs, tak ho klidně napište, je to přece Váš osobní názor. To už jsme opravdu tak stádní společnost, že musíme i svůj vlastní názor rozmělňovat přes síto stádocenzury?!

Samozřejmě, že pokud budete mít výrazně odlišný názor od stáda, začne na Vás stádo bučet, to je jeho přirozenost. Nakonec Vaše odlišnost může být hraniční z mnoha důvodů a zda-li jste génius či idiot se mnohdy pozná až po Vaší smrti, někdy se nepozná vůbec. Každopádně Vy máte právo na názor, ostatní mají právo s Vámi nesouhlasit. Rozhodně však KOMENTUJTE, HODNOŤTE, DISKUTUJTE, neboť jen tak se pozvedne úroveň této databáze!

@Tehuapac: chlape, proč to hodnotíš jako 0%, když píšeš, že bys tomu dal 60%?!? (Na kterémžto hodnocení bych se neshodla, já bych tomu dala 50%, nutno ovšem dodat, že některým dílům Zaklínače asi ještě míň :D)

@Tehuapac[7]: hm, to je, když se někdo řídí procenty, a nedá na komentáře či diskuze (ano, kapku jízlivá poznámka, ale dlouhodobě tvrdím, že z hlediska subjektivního vkusu můžou být takováto hodnocení zatraceně zavádějící, čili na procenta téměř nedám :D )

@Tehuapac[7]: Stejně jako ty nevěřícně kroutíš hlavou nad Kulhánkem, tak já a určitě i další jednotlivci nevěřícně kroutíme hlavou například nad Sapkowskim – no a v tom to právě je, hlavou v těchto jednotlivých případech kroutí jednotlivci, ale většina to prostě vidí jinak, a proto je daná kniha tam, kde je. Pokud se to budeme snažit ze svého pohledu objektivně „napravovat“, tak nic nenapravujeme objektivně, ale pouze to posunujeme blíže svému subjektivnímu hodnocení, no a pokud někdo chce mít svůj vlastní žebříček, tak si ho může klindně domá vést a v soukromí se jím těšit. Tak jak píše BorgDog – nespokojení jednotlivci mají prostor se vyjádřit v komentáři.

@Tehuapac[7]: Chápu tvé zklamání, ale problém může být v tom, že procentní hodnocení nebere v úvahu „subžánr,“ v jakém se kniha pohybuje. Jiří Kulhánek a třeba Steven Erikson mohou mít hodnocení podobné, ale přitom stylově jsou někde úplně jinde. Možná by bylo dobře, kdyby sis v podobných případech přečetl i pár komentářů, ne jen procenta – lépe pak odhadneš „do čeho jdeš.“

A každopádně si myslím, že tvůj způsob „nápravy“ není ono.

@Dext1[3]: uznávam,že môj príspevok bol písaný s „kravými očami“ a že veľa čitateľov asi naštval. Uznávam, že takýto príspevok je vo svojej podstate absolútne nevhodný na týchto stránkach. K celej veci však dodám len toľko, že pri výbere kníh na čítanie som veľmi často využíval hodnotiace rebríčky na Legii. No a jedného dňa som si chcel prečítať niečo zaujímavé a keď som videl vysoké hodnotenie Kulhánkovej knihy vtedy ešte umiestnenej v kategórii sci-fi, neodolal som a knihu som si zadovážil a začal čítať. Aké obrovské bolo moje sklamanie pri čítaní tejto knihy asi nemusím znova uvádzať. Takže som za, aby sa tu knihy hodnotili naozaj objektívne. Pri čítaní iných kníh som musel vždy uznať, že to hodnotenie je v priemere veľmi blízko skutočnosti. Ale ani omylom u tejto knihy – a to je vec, nad ktorou neprestávam neveriacky krútiť hlavou.

@Dext1[3]: nie som fanúšik Nočného klubu (ani Kulhánka všeobecne), ale inak sa absolútne podpisujem pod tvoj príspevok…

@BorgDog[4]: nejsem kulhankovec a je o me zname, ze si do fanatiku kulhankovcu hodne rad rejpnu… :)) a ostatne Stroncium jsem ohodnotil tak jak jsem ohodnotil … rekneme neprilis lichotive… proste tu knizku povazuju opravdu za strasnej brak… a to jak obsahem, tak i tim jak SPATNE je napsana…

ovsem k tomu Tehuapacovu komentari a hodnoceni neni co dodat.. rekl si to Borgu naprosto „diagnosticky“ … trollovani jak vysite, presne v tom vyznamu slova jak se na netu zazilo…
jinak receno opozicnik za kazdou cenu a vzdy pripraven prehnanou reakci a hodnocenim nasrat jine… :))

nerikam ze si obcas takto take rad nezazertuji.. tohle ale moc jako zert nevypada, takze to bude „nativni trollovani“ … :))

@Tehuapac: Hmm, nejsem Kulhánkův obdivovatel a Noční klub jsem nečetl, ale provádět „korekci hodnocení“ tímto způsobem mi fakt nepřijde to pravé. Jednak tím ze sebe děláš trolla, jednak je to zbytečné (v počtu hodnocení, jaké Noční klub má jeden „brak“ nic nezmění) a jednak by měl hodnotit každý sám za sebe. Případný názor na autora či jeho tvorbu můžeš napsat do komentáře – nikdo ti hlavu neutrhne.

to Tehuapac : patřím do skupiny těch, kteří tuto knihu hodnotili pozitivně, tedy těch, které zjevně pokládáš za nehodné toho, aby sami hodnotili, ale i přes to si dovolím něco k tvému komentáři podotknout. Možná tě to překvapí, ale ne každý hodnotí knihy podle jejich umělecké hodnoty, a co je podstatně důležitější – ne každému připadá výborné to samé, právě proto tady to hodnocení je, čím více lidí knihu hodnotí pozitivně, tím větší šance je, že se bude líbit i tobě, ale rozhodně to neznamená, že když má kniha 99 procent a 300 hodnocení, že to pro tebe nemůže být totální nuda nebo třeba i brak. Každopádně pokud se ti kniha zdá na 60 procent a ohodnotíš ji nulou, abys její umístění korigoval dle svých představ, tak tím buď nepokrytě říkáš, že těch ostatních pár set hodnotících jsou pitomci, a nebo ti smysl hodnocení uniká. Jednoho takového už na Legii máme – každé knize od Martina napálí nulu, aniž by to četl (to, že ty knihy nečetl, je snad jasné všem, protože pokud ohodnotí tisícistránkovou knihu jako brak, tak určitě nesáhne po druhém, třetím, čtvrtém a pátém podobném špalku, aby se takovým „brakem“ pročítal). Mě se třeba nelíbí hodnocení Zaklínače, jehož románovou sérii pokládám za jednu z nejslabších sérií, kterou jsem měl tu smůlu číst, ale i s ohledem na jeho výborné povídky, jsem ji hodnotil z mého pohledu objektivně 60-ti procenty. Podle tvé logiky bych jí měl dát nulu a kochat se pohledem, jak v hodnocení klesá… Nevím, co bych z toho měl a netuším, co z toho máš ty. Nezastávám se této konkrétní knihy, ale hodnoťme objektivně nebo to nemá vůbec smysl.

hmm – tak na strankach iUniverse.com je:
Published: November, 2008

takze ten datum je trochu ve hvezdach

INFO: kniha byla vydána 30.9.2008 v an­gličtině u iUniverse.com…