kniha » Věčná válka
v Top10 5 | chce si přečíst 9 | chce mít v knihovně 5 | má v knihovně 95
hodnotilo: 86
87%
Věčná válka Více vydání = více obálek.

Joe Haldeman

Věčná válka

série: Věčná válka
díl v sérii: 1

Kategorie: sci-fi - space opera - military

originální název: The Forever War
originál vyšel: 1974

vydání: Polaris (web) 1996; Polaris (web) 2009

odkazy: 1x [ukázka], 1x [recenze]


Přispívat do diskuze mohou jen registrovaní uživatelé


1

Výpis příspěvků obsahuje skryté texty. Zobrazit příspěvky: spoilery

 [13] KeB (editor) 01.11.2011 21:03  
spoiler Tento diskuzní příspěvek obsahuje spoilery - zobrazit?
 [12] Dilvermoon (editor) 31.10.2011 19:54  

@FerryH[11]: No, řekl bych, že ta odlišnost je tam celkem dost závažná, takže určitě by to v databázi mělo být vidět na první pohled. Jestli nějakou výraznou poznámkou nebo rovnou rozdělením, to je otázka. Ale vzhledem k tomu zvláštnímu osudu téhle knihy by to rozdělení možná za úvahu stálo. Tak to vidím já, snad se k tomu vyjádří ještě někdo další.

 [11] FerryH (editor v době uložení příspěvku) 31.10.2011 16:42  

@Dilvermoon[10]: a nemelo by se to teda ty dve vydani rozdelit jako jine publikace? ja to cetl kdysi davno v polstine takze ceskou neznam.. nemuzu rozhodnout ..ale udelam to pokud si zvazite pro a proti …a reknete ze ano, ze to je pripad, kdy je lepsi mit dve oddelene publikace stejneho nazvu s jinym obsahem…

nebylo by to na legii poprve co se to dela.. obcas to proste je nutne ale jeste se to co vim nikdy nedelalo u takto dvou jen cenzurovane a necenzurtovaneh kni­hy…

 [10] Dilvermoon (editor) 31.10.2011 13:34  

@lamahe[9]: Nejde ani tak o konec, jako spíš o celou jednu část románu, která byla v původní verzi shledána nekorektní, nevhodnou, škodlivou atd… Haldeman ji proto brutálně osekal a změnil, což je naše brožované vydání. Později vydal i tu ‚nekorektní‘ verzi, jak ji původně zamýšlel, což je naše vázané vydání se zbraní zapíchlou do ledu. Takže určitě bych šel do novějšího, vázaného.

 [9] lamahe (editor) 31.10.2011 10:09  

@Dilvermoon[8]: OK, takže ohľadom toho zmeneného konca, ktoré vydanie treba čítať? To nové z 2009?

 [8] Dilvermoon (editor) 30.10.2011 21:16  

@KeB[6]: On vlastně Haldeman o těch problémech a nuceném přepracovávání původní verze píše i v předmluvě k právě k tomuhle novému vydání. Jinak já teda za 100 bez váhání. :-)

 [7] Pepa 62 30.10.2011 21:14  

Jo, máte pravdu.To jsem nedomyslel.Takže upraveno.

 [6] KeB (editor) 30.10.2011 21:08  

@Dilvermoon[5]: já si knihy všiml nejdřív podle obálky, ten obrázek mě v pevnosti zaujal na první pohled, pak jsem si přečetl recenzi (přišla mi po přečtení knihy dost mimo), a na základě BorgDogova nadšení vypůjčil v knihovně. :)

pohledám tu pevnost a napíšu přesnej rozdíl, at to editoři připíchnou ke knize do infa :)

 [5] Dilvermoon (editor) 30.10.2011 21:05  

@KeB[4]: Tos udělal dobře. Já jen, že mezi těma dvěma vydáníma je docela podstatný rozdíl, který se ale tady na legii dozvíš max. z recenze.

 [4] KeB (editor) 30.10.2011 20:58  

@Dilvermoon[3]: to nový, s flintou zapíchlou do země, co má na pažbě kosmoblembák :) Proč?

edit: přidal jsem tag cestování časem…

 [3] Dilvermoon (editor) 30.10.2011 20:23  

@KeB[2]: Četl jsi brožovaný vydání 96 nebo vázaný 09?

 [2] KeB (editor) 30.10.2011 20:02  

@idle[1]: jo je to spoiler jako prdel, já to dočetl včera. Ve své podstatě Pepa 62, prozradil hlavní pointu do detailu přesně :)

 [1] idle (editor) 30.10.2011 19:18  

@Pepa 62# Hele, já to teda nečetla, ale vypadá to jako docela spoileroidní komentář – nechceš to trošku upravit?

1
Po diskuzní stránkách se můžete pohybovat také pomocí šipek na vaší klávesnici:
stránka starších příspevků = šipka vpravo
stránka novějších příspěvků = šipka vlevo


WebArchiv - archiv českého webu