kniha » Stroncium
v Top10 15 | chce si přečíst 7 | chce mít v knihovně 5 | má v knihovně 221
hodnotilo: 372
74%
Stroncium

Jiří Kulhánek

Stroncium

Kategorie: sci-fi - akční - audiobook

vydání: Klub Julese Vernea (web) 2006

odkazy: 7x [recenze]




Přispívat do diskuze mohou jen registrovaní uživatelé


1

 [23] juno 12.07.2011 14:28  

Pak se Ti Dilvermoone moc omlouvam, ze jsem vzal do ust tvy jmeno, cetl jsem to v noci a mozek to zpracoval jinak… Sorac

 [22] Dilvermoon (editor) 12.07.2011 09:04  

@juno[21]: Tos nepochopil. Na [10] nereaguji, pouze na něj odkazuji (je to můj vlastní canc) a píšu, že brak jakékoli beletrii bych i skousl, protože se to prostě někomu nelíbilo, což je normál, ale odmítl jsem brak Slovníku IA (to jen, abych to uvedl na pravou míru).

 [21] juno 12.07.2011 02:25  

Ne, nesouhlasim s tomtsem zde v (19)… Muze byt delnik, strojar, rybar, pornoherec nebo treba holicka, je-li libo lekar nebo treba maser, zlatnik… ale pred tyto lidi kdyz polozis HOVNO, tak ti nad tim ohrne nos… hovno je proste hovno. Pokud je nekdo koprofil, tak at si hovnatou literaturu cte… @Dilvermoon[20]: Duna, jak zde pise Dilvermoon a reaguje na (10) vsak je nejaky pilir, ktery budoval vubec pojem sci-fi. Prirovnam-li Dunu k pojmu MHD, tak MHD nemusi byt milovano a ani nekdo treba nemusi mit rad cestovani, to je fuk, ale nemuze MHD dat brak, protoze je to neoddelitelna soucast spolecenskeho sveta. Proto brak u Duny je nepochopitelny a svedci o nevyspelosti nebo naproste stupidite cloveka. Na druhou stranu, kdyz sedlakovi do ruky dam kytaru, tak s ni bude treba zabijet mandelinky na bramborach, proto bych na takove lidi nereagoval a stimto zase s tomtsem souhlasim :) Cus

 [20] Dilvermoon (editor) 03.03.2011 17:00  

@tomts[19]: Já k tomu taky něco řekl, ale neřešil jsem beletrii, tam je to svobodná volba a vkus, to máš pravdu, spíš mě zaráželo [10] . A na tom bych trval.

 [19] tomts (editor v době uložení příspěvku) 03.03.2011 16:50  

tomts starší: omlouvám se, že se výjimečně vměšuji do vaší rádobyvědecké debaty o hodnocení. Hodnocení, tedy ten počet hvězdiček, se podle vás přiděluje z pozice literárních kritiků (což jsou jak pozoruji skoro všichni, kdož se zapojili do této diskuse), nebo z pozice čtenářů? Ta hodnocení přece nedělají stroje a z valné většiny ani literární kritici, ale čtenáři, kteří se liší pohlavím, věkem, vzděláním, profesí a především osobním čtenářským vkusem. Bylo by špatné a nesmyslné zavádět zde nějaký návod nebo nedejbože dokonce nějaké tabulky, které by určovaly, kdy má kniha dostat kolik hvězdiček. Čtenářský vkus a jím dané hodnocení té či oné knihy je záležitost navýsost subjektivní a neviděl bych nic špatného či nenormálního na tom, že stejná kniha dostane od jednoho čtenáře 100 % a od druhého třeba 20 % a u druhé knihy to klidně může být přesně naopak – o kvalitě knihy jako takové, ať už si pod tou „kvalitou“ představuje kdo chce co chce, to objektivně vůbec nic neříká. A pohoršovat se nad tím, že si někdo dovolil dát 20 % knize, kterou jsem já hodnotil 100 %, nebo naopak nad tím, že někdo dal 100% knize, kterou já hodnotím jako brak… Při větším počtu hodnocení se nakonec stejně dostaneme k nějakému průměru, který už může mít jakousi obecnou vypovídací hodnotu, ale pořád to nic nemění na tom, jak tu či onu knihu hodnotím já nebo kdokoli jiný

 [18] tomts (editor v době uložení příspěvku) 02.03.2011 22:48  

@FerryH[14]: Nerozčiluj se dědku, vždyť ti praskne by-pass:-D Jedno blbé hodnocení dobré knížce neuškodí a pro jednoho blouda se Legie snad také nezblázní. Kdybys ten čas raději věnoval hodnocení knížek, které jsi četl, tak tu bylo o stovku ohodnocených knih víc:-)

 [17] Dilvermoon (editor) 02.03.2011 22:24  

No, když tu tedy padlo něco o extrémním hodnocení…co třeba začínající český autor, který ve zcela seriozně se tvářící recenzi vyfasuje 200 procent v rubrice Unikátní projekty? Nikde na té stránce jsem nenašel poznámku REKLAMA. Lze to brát jako recesi a taky nepředpokládám, že jedinec při smyslech by se vzápětí o zlomvaz řítil do nejbližšího knihkupectví…v tom­to případě možná řeznictví. :-))

 [16] Majkl 02.03.2011 21:38  

@FerryH[14]: to je jednoduché – niektorých ľudí baví ničiť a je jedno, či je to vandal rozbíjajúci výklad alebo užívateľ na Legii.

 [15] lamahe (editor) 02.03.2011 21:34  

@FerryH[14]: to je dobré – Harry Potter je údajne brak, ale kniha o zvieratách k Harrymu Potterovi má 20% :))

 [14] FerryH (editor v době uložení příspěvku) 02.03.2011 21:22  

@Dilvermoon[10]: ano toho cloveka jsem si take vsiml! ale budem adresni ne?
http://www.legie.info/uzivatel/3290-pavelbartos/hodnoceni/filtr/knihy/trid/autor

Naprosto chapu stejne jako ty, ze nekomu se nemusi libit Potter, Novotneho Valhala, Stirling nebo konecne muze mit i velke vyhrady proti prevypraveni Verna 20000 mil pod morem Ondrejem Neffem .. co uz ovsem nechapu, jak muze oznacit za brak popularne naucne knizky plne informaci a faktu za kterymi je neuveritelna spousta prace jako je ten jmenovany Adamovicum slovnik SF a take Neffovo biografie Verna…
Nad takovou to detinskou zbesilosti a nenavisti az za hrob jen kvuli pripadne averzi k Neffovi a prenesene pak i Adamovicovi… nad tim me fakt zustava rozum stat…
Ano bezna beletrie muze mit sve fanaticke priznivce a i fanaticke NEpriznivce… kazdej mame jinej vkus… ovsem naucna literatura faktu jde tak nejak zcela mimo tyhle kriteria…
Uvedu priklad – ano muze se stat, ze nekdo je takovy odbornik na dane tema, a ze nalezne urcite faktograficke chyby a pak snizi hodnoceni… a nereknu ani popel …ale v tomto pripade si jsem naprosto jist ze to neni ten pripad!
Tady proste citim neco patologickeho, co uz skoro asi vyzaduje par sezeni u psychiatra… :o(( nemohu si pomoci.......­.............­........

 [13] Gwin 02.03.2011 21:10  

za 0 a 10 měly být hvězdičky, koukám, že je to formátování

 [12] Gwin 02.03.2011 21:07  

Na druhou stranu, pokud je za „nevhodný extrém“ považováno hodnocení brak, tzn. 0, pak by se stejně mělo nahlížet na opačný extrém – hodnocení 5/10, tzn. 100%, ne?

 [11] Lucc 02.03.2011 20:37  

@tomts[9]: Bravurně vyjádřeno.

 [10] Dilvermoon (editor) 02.03.2011 20:16  

@Jana677[8]: Já taky nechápu brak třeba Duně, ale budiž. Prostě beletrie, někomu to nesedne atd… Ale co mi hlava nebere a připadá mi úplně absurdní, zkrátka mi to mozek nehodlá zpracovat ( podobně jako třeba prostor o pěti rozměrech ), je brak Slovníku Ivana Adamoviče. Kniha je zkrátka souhrn nějakých faktů, přesně to, co se od ní očekává. Takže opravdu nevím, jak to dotyčný myslel.

 [9] tomts (editor v době uložení příspěvku) 02.03.2011 15:30  

Já bych se v tom moc nenimral, spousta lidí, než by dala brak, tak mnohdy dají 1–2 hvězdičky z milosti. Já to dělám dost často a zrovna u Kulhánka asi v případě všech jeho knih jsem spíš trochu přidal. A nemá to co dělat s průměrem a statistiky jsou mi s prominutím u pr…e. Prostě zvažuju pro a proti a dám nějakou výslednici, která se zobrazí jako mé zcela subjektivní hodnocení. Kdysi jsem zkoušel nakolik ovlivní hodnocení 0 či 100 knihu, která má alespoň 150 hodnocení, a víte co se stalo? Nic! Ani v jednom případě se celková hodnota nezměnila ani o 1%. Co z toho vyplývá? Když budou všichni hodnotit co nejvíc knih co četli a nebudou neustále přemýšlet nad ostatními (proč dal tenhle tolik Jirkovi a tolik zase Pepíkovi)tak tady budou naskakovat stabilní čísla, která mají vypovídající hodnotu jako je to třeba na ČSFD. Jak řekl klasik: Může se nám to nelíbit, můžeme s tím i nesouhlasit, ale to je asi vše, co s tím můžeme dělat!

 [8] Madam Brbla 02.03.2011 15:29  

@Gaarq[7]: Ale já v nejmenším nenarážela na Tebe a už vůbec ne na Kulhánkovy knihy (nebo jeho klonů), to JSOU braky:-). Mně to celkem baví, když mám náladu se při odpočinku vyráchat v krvi, ale naprosto chápu, pokud tomu někdo ten brak bez milosti prdne.

Já měla na mysli něco z horních příček nejlépe hodnocených knih, například „Vzpomínky ledu“ a brak od uživatelky annet. Nebo „Povídky“ G.R.R. Martina a brak od Šedé Myšky. Nebo ZLOMYSLENU a její braky u „Duny“ nebo „Dne Trifidů“. V takových případech by mě prostě zajímal důvod tak radikálního odsudku.

 [7] Gaarq (editor) 02.03.2011 14:08  

@Jana677[6]: hodnocení „na truc“ je pitomost a andělství je jen jeho extrémní formou. jistě, každý může hodnotit jak chce a proč chce, jde o jeho svědomí. sám jsem tuto knihu hodnotil brakem a vysvětlováním jsem se neobtěžoval. ovšem nikoliv, abych „shodil“ průměr, ale protože to je dle mého vkusu nehorázná slátanina. víc k tomu nemám co říct ;)

 [6] Madam Brbla 02.03.2011 14:00  

Přidat u svého hodnocení 10% „z trucu“, že má knížka méně, než se dotyčnému líbí, to mi přijde ještě relativně neškodné. Větší problém vidím spíše mezi anděly s jejich pětihvězdičkovými adoracemi (pod)průměrných knih, nebo s těmi uživateli, co vidí skvěle hodnocené, uznávané dílo a beze slůvka vysvětlení mu napálí brak.

 [5] lamahe (editor) 02.03.2011 10:41  

@Jana677[4]: takže to ospravdelňuješ? ;)

 [4] Madam Brbla 02.03.2011 09:42  

@lamahe[3]: A tak při tolika hodnoceních je těch 10% navíc bezvýznamných. Imho celkových 72% odpovídá kvalitě knihy.

 [3] lamahe (editor) 02.03.2011 09:25  

@Faen: a tak sa manipulujú štatistiky…

 [2] MaxDax 11.10.2009 12:22  

Buhužel šlápnutí mimo…je cesta zpět?

 [1] papuja 06.08.2009 21:37  

Když se podívám na jednotlivá hodnocení této knihy, je to jak na horské dráze:o)) nahoru,dolu,na­horu,dolu

1
Po diskuzní stránkách se můžete pohybovat také pomocí šipek na vaší klávesnici:
stránka starších příspevků = šipka vpravo
stránka novějších příspěvků = šipka vlevo


WebArchiv - archiv českého webu