kniha » Temné léto
v Top10 4 | chce si přečíst 7 | chce mít v knihovně 4 | má v knihovně 43
hodnotilo: 49
83%
Temné léto Více vydání = více obálek.

Dan Simmons

Temné léto

série: Elm Haven
díl v sérii: 1

Tento svazek obsahuje díla vydaná samostatně: Černé léto 2, Černé léto 1

Kategorie: horor - fantasy

originální název: Summer of Night
originál vyšel: 02/1991

vydání: Laser-books (web) 2012; Dobrovský (web) 2018

odkazy: 7x [recenze]




Přispívat do diskuze mohou jen registrovaní uživatelé


1poslední 244 příspěvků celkem

Výpis příspěvků obsahuje skryté texty. Zobrazit příspěvky: spoilery

 [44] Lucc 03.08.2016 08:30  

Ještě jednou navrhuji, tentokrát bez spoileru, zda by nebylo užitečné, aby někdo z editorů okopíroval diskuzi řekněme od bodu 21 buď do vlákna Stephena Kinga nebo do vlákna To.

 [43] Lucc 22.07.2016 09:38  
spoiler Tento diskuzní příspěvek obsahuje spoilery - zobrazit?
 [42] Romison 20.07.2016 15:30  

@Lucc[41]: ja uz si z ten konec pamatuju dost matne po tech letech, ale pichaci detskou scenu si pamatuju :)

 [41] Lucc 20.07.2016 14:10  

@Romison[36]: Naprosto souhlasím, tedy u Salemu. Řbitov jsem nečetl.

@BorgDog[40]: Ale to bylo přesně to, co se mi na To líbilo – komplexnost a lpění na zakončení linií. A konec mi právě přijde skvělý. Tedy ten úplný konec se Stříbrňákem (kurňa, už jen to, že jsi pamatuju jméno bicyklu je důkaz, že na tý knížce něco je!). Ta final battle je taková rozplizlá a eliminace postav mi přijde jakoby si je autor rozpočítal. Takže tam s přimhouřeným okem, ale dovětek byl přesně z kategorie těch, u kterých mi zvlhnou oči (ostrým větrem).

@KeB[34]: Tak ti to rozeberu
svébytné – To rozhodně ano, Salem imho ne, leda by byl první upířinou, což nebyl.
vnitřně konzistentní – Oba.
kvalitní – To imho o level výše. Salem byla nuda a nepamatuju si žádný přesah, který by kniha měla. To už byl třeba dvoudílný TV film zakončen lépe (scéna s knězem, ta měla přesah a sílu).

Ani já nehodnotím To jako dokonalé (9/10). Koneckonců která kniha je? Jen ta, která se ti kromě toho, že je skvěle naspaná, také libí a sedne ti do momentálního rozpoložení. Což u tebe To nebylo. Pořiď si děti a dej si ho znovu. A taky si zavzpomínej na svoji pubertu, není to tak davno. A ono to pude, ne že ne. Já z tebe toho fanouška udělám, i kdybych se ti měl zjevovat ve snech v klaunském kostýmu :)

 [40] BorgDog 20.07.2016 13:16  

Taky se zapojím do bitky. Temné léto jsem nečetl, ale „To“ jsem četl několikrát. Považuji ho za dobrou, nikoliv však výjimečnou knihu. Stephen King napsal lepší (třeba právě Řbitov bych stavěl výše než „To“), ale i výrazně horší věci. Souhlasím s námitkou ohledně roztahanosti – chápu, čeho se snažil dosáhnout, ovšem přepálil to. Zejména historické exkurzy po Derry už děj ředí příliš a výsledku podle mě nepomáhá ani konec – což je ovšem také slabina Kingových knih obecně, zdaleka ne jenom této.

Ze Simmonsových hororů jsem četl kromě povídek jen „Dobu mrchožroutů“, která mi přišla zakončená lépe, ale není typem hororu, který by byl s Kingem porovnatelný. Pokud je „Temné léto“ psané podobně, je jeho srovnávání s „To“ nesmyslné. Pokud je blíže Kingovu stylu, mohlo by být srovnání zajímavější, ale myslím, že Simmons v takovém duelu prohraje, protože na rozdíl od Kinga se příliš snaží o „vysokou literaturu“. Což někdy není na škodu, ale v tomhle případě bude – POKUD to tak udělal.

Toť za mne vše.

 [39] KeB (editor) 19.07.2016 22:31  

@Romison[36]: Lepší? Leda tak delší a zbytečně natahovaný. On ten řbitov je děsivý jinak než salem nebo TO.

 [38] Romison 19.07.2016 13:25  

@louza[37]: sorry vole :) ok to zni lip, ze jsi se aspon snazil,ale chybi ti trpelivost :) ale zas chapu, kdyz te to neba, tak to nema cenu, i kdyz obcas je potreba se ponorit hloubeji. To ja Cerny leto ani nezkousel, nemam rad napodobeniny

 [37] louza 19.07.2016 11:30  

@Romison[35]: Obě knihy mám v knihově a obě jsem zkoušel číst několikrát, ale nedostal jsem se přes prvních 50 stránek. Prostě mě to nezaujalo natolik abych jich musel číst ještě další tisíc. Na to mám ve frontě jiné důležitější kusy. Nejdál jsem se dostal v tom Svědectví, ale i tam už to po šesti stovkách dál nešlo… Prostě ty knížky nejsou až tak dobrý jak se o tom všude tvrdí. Bohužel. A neříkej mi voe.

 [36] Romison 19.07.2016 11:18  

@KeB[34]: no Salem ani Rbitov mi lepsi neprijdou, vetsi zazitek jsem mel rozhodne z To. Ale to uz je proste asi o vkusu uzivatele. A mozna zalezi, kdy to dotycny cetl.

 [35] Romison 19.07.2016 11:15  

@louza[28]: tak ty voe, To jsi necetl, ale vis, ze stoji za nic a diky tomu nebudes cist ani Temne leto, trosku pokroucena logika, dej si facku nez zacnes neco psat priste :)

Jinak stary Kingovky se mi libi dost a v tu dobu staly za to, ted uz Kinga nectu vubec skoro a Temnou vez jsem ani nedocetl po paty knize. Zelena mile me taky moc nebrala. Ale To, Svedectvi, Nezbytne veci, Running man, Nespavost se mi kdysi libily dost.

 [34] KeB (editor) 17.07.2016 00:12  

@Lucc[31]: Není špatná, jen je nadhodnocená a vytvořila se kolem ní aureola dokonalosti. K té má ale TO zatraceně daleko. V tom co popisuješ je třeba řbitov nebo salem mnohem lepší.

 [33] Strýček Biolit 16.07.2016 17:20  

@Lucc[31]: Vnitřně konzistentní ve své průměrnosti, rozvleklosti, neděsivosti a špatné koncovitosti? :D

 [32] joshuatree (editor) 16.07.2016 16:59  

@Lucc[31]: Ale nie sú tam zombíci:o)

 [31] Lucc 16.07.2016 14:28  

@KeB[24]: Jen jsem ti chtěl přesně specifikovat zadání tvého pokání. A fakt už mě ty ani další dva blouznivci neserte a nemluvte o To jako o špatné knize. Respektuju, že se vám nelíbí, ale není špatná. Já bych si taky Munchův Výkřik nepověsil nad postel, ale o jeho kvalitě a hodnotě jako díla nepochybuji. S To je to podobné. V něčem je čtenářsky unfriendly, ale jako literární dílo je svébytné, vnitřně konzistentní a kvalitní.

 [30] jirikk 14.07.2016 12:53  

@Speedemon[29]: Simmons má spoustu hodně dobrých věcí, horory ale mezi ně spíš nepatří, to je podle mě nejslabší část jeho poměrně rozmanité tvorby. Tam se s Kingem měřit nemůže, Temné léto budiž příkladem (a jo, TO mám hodně rád, než se někdo zeptá :-))

 [29] Speedemon (editor) 14.07.2016 09:36  

@louza[28]: @KeB[27]: jak říkám, je to hodně o vkusu. Nevadí mi ani jeho dlouhé knihy protože mě fakt baví ta lehkost s jakou píše a užívám si to. King má pro mě hodně pravidelně hodně slabé konce, ale nevadí mi to. Samozřejmě že se časem jeho tvorba mění, už to není ten věčně opilý a „syrový“ King, hodně ho poznamenala nehoda, kdy málem umřel a donutila ho dopsat Temnou věž. I tak mě baví i jeho nové věci. A Svědectví bych nepovažoval za novější kousek, původně vyšlo v roce 1978 a kompletní dlouhé vydání v roce 1990. Se Simmonsem ho srovnávat nebudu. Od něj mám přečteno jen Kantos a Zpěv Kálí a většina z toho byla slabší. Takže asi tak :)

 [28] louza 14.07.2016 09:06  

@Speedemon[26]: Já mám Kinga rád. Přečetl jsem celou temnou věž (i když závěr šel z těžka), hodně se mi líbí bachmanovky a některé povídkové sbírky + samozřejmě Zelená míle. Ale svědectví jsem teda nerozžvýkal. Prvních 300 stran famózních. Dalších tři sta úplně na pendrek, pak už jsem to vzdal. Na čtení takovejhle slintů nemám čas. Starej King kterýmu se ještě editoři odvážili proškrtat text byl dobrej. Od tý doby co je to král horroru je pro mě nečitelný. Bohužel. TO jsem nečetl, ale předpokládám že na tom nebude o mnoho lépe.

Fakt nevím kdo je větší zoufalec, jestli King, terý naprosto nemístně cancá, nebo Simmons, který cancá a ještě navíc vyučuje. Miluju jeho Terror, ale ty jeho poslední knihy jako Black Hills, nebo Abominable…to se prostě nedalo. Naštěstí plejáda krachla dřív, než nás tímto skvostem stačila obšťastnit. Temné léto mám doma, ale nemám odvahu. Pokud je to horší TO, tak to teda potěš koště.

 [27] KeB (editor) 13.07.2016 23:45  

@louza[25]: Má dobré knihy rozhodně ano. Salem nebo řbitov jsou opravdu super. Mám Kinga i v topu, ale TO je prostě přeceňované.

 [26] Speedemon (editor) 13.07.2016 12:45  

@louza[25]: S tímhle úplně nesouhlasím. King má dobré i špatné knihy, ale To a Svědectví jsou rozhodně super kousky kterým nemám potřebu z nostalgie zvyšovat hodnocení. Kdysi jsem To sice rozečítal nadvakrát, ale nakonec to stálo za to. Svědectví mě chytilo hned od začátku. Je to o náladě a vkusu. Znám pár lidí, kterým King vůbec nesedí. Já k nim naštěstí nepatřím a většinu z jeho už více než 70 knížek jsem si užil…

 [25] louza 13.07.2016 08:53  

@KeB[24]: Tak víš jak je to s Kingovými knihami. Vždycky se řekne, je to přese Stephen King a napaří se tomu minimálně 75%. Těm starým z nostalgie 90%. Že se to jsou bláboly nikoho moc nevzrušuje. TO nemůže být dobrý už jen díky počtu stránek, ale je to takový folklór. To se prostě tak říká, že je TO nejlepší horror všech dob. Nedávno jsem se pokoušel přečíst svědectví, ale nezadařilo se. Bohužel.

 [24] KeB (editor) 13.07.2016 01:20  

@Lucc[21]: Mně nevadí, že je TO špatné. Mně vadí, jak se všichni tváří(te), že TO špatné není. A na tom tvém stejně dlouhou knihu to začíná…

 [23] Strýček Biolit 12.07.2016 18:05  

@KeB[20]: https://www.youtube.com/watch?v=zYt0WbDjJ4E

@Lucc[21]: Pche…přesolenou polévku pozná každý, na to nemusí být šéfkuchař…

 [22] idle (editor) 12.07.2016 09:42  

@Lucc[21]: Takhle to nefunguje. :)

 [21] Lucc 12.07.2016 09:40  

@KeB[20]: Až napíšeš lepší stejně dlouhou knihu na téma děti, dospívání a bubáci, můžeš remcat. Do té doby kušuj.

 [20] KeB (editor) 12.07.2016 00:47  

@BorgDog[19]: To ještě jde? Tedy napsat horší TO? :D

 [19] BorgDog 11.07.2016 19:30  

@Adhara[17]: Zrovna tohoto Simmonse jsem nečetl, ale zachytil jsem ohlasy, že to je v podstatě jeho snaha, napsat si vlastní „To“ – ovšem ve všech podstatných ohledech horší. Někdy se na tu knihu možná podívám. :-)

 [18] Lucc 11.07.2016 14:57  

@Adhara[17]: Hm. Inu proč ne. Nabídl jsem nejlehčí vysvětlení, ale střelil vedle. Tak ti kniha prostě nesedla. To se stane. Sám se na ni v nejbližší době nechystám, ale alespoň jsi mi připomněla, že ji mám v knihovně.

 [17] Adhara 11.07.2016 14:26  

@Lucc[14]: Myslím, že druhé vydanie. A nebolo to zlé ani tak štylistikou, skôr stavbou príbehu na vyššej úrovni (zbytočné popisy, nevysvetlené motivácie, absurdný koniec a podobne).

 [16] Lucc 28.06.2016 12:34  

@BorgDog[15]: Nechtěl jsem být tak striktní, notabene když jsem to nečetl…ale asi máš pravdu :)

 [15] BorgDog 28.06.2016 11:45  

@Lucc[14]: To je slabé slovo. Ten překlad byl úděs, víceméně proto se to taky vydávalo znovu. Jestli četla ten, tak se hodnocení vůbec nedivím.

 [14] Lucc 28.06.2016 10:52  

@Adhara: Nebude to překladem? Četla jsi první nebo druhé vydání? Já tedy zatím nečetl, ale vím, že první vydání mělo nedobrý překlad.

 [13] Reader 31.07.2013 11:02  

@BorgDog[11]: Nemyslím si, že by někdo -kromě hrstky extrémně patologických arachnofobů- mohl považovat konec To-ho za stejně podařený jako zbytek knihy.

 [12] FerryH 30.07.2013 11:50  

@V.Š.# „…Borgiové, kteří jsou (domnívám se) na seznamu „emerických historických klišé“ na druhém místě (na prvním je Leonardo da Vinci a na třetím Nikola Tesla)…“

dovolim si odporovat! :0) podle mne tim nejotravnejsim a nejproflaknutejsim pseudohistorickym klise v anglojazycne (a pro literaturu USA to plati take!) je Artuš a Merlin! … z nej a jen z nej je mi UZ OPRAVDU na zvraceni … :))
Borgiove? da Vinci? Tesla? klidek pohoda! zcela neotrele NON-klise proti tehle dvojce :))

 [11] BorgDog 30.07.2013 10:49  

Mně v Temném létu nejvíc vadily paradoxně právě ti Borgiové, respektive celý ten motiv. Tam, kde King sáhl po Lovecraftovi a „kosmické hrůze“ v nejlepším smyslu, Simmons hrabe v evropské historii s typicky americkým stylem slona v porcelánu. Efekt je pozorovatelně horší a to i přesto, že konec „To“ taky pokládám za nepříliš podařený.

 [10] Madam Brbla 30.07.2013 09:48  

@jirikk[9]: S ohledem na fakt, že „To“ jsem nečetla skoro 20 let a mám tenhle typ knih (i filmů) ráda, Simmons mi dal přesně to, co jsem chtěla – nic víc. Ničím nepřekvapil, mohl být místy stručnější a zápletce kolem zvonu Borgiů se Evropan může leda zasmát, ale chápu, že pro Američany, mladý národ, ten punc evropské historie může mít větší kouzlo.

 [9] jirikk 30.07.2013 08:22  

@V.Š.# Naprosto podepisuju – tedy zeména ten první a největší problém. Nikdy jsem nechápal oblibu téhle knihy – vždyť každý, kdo předtím četl Kingův opus magnum (a jelikož i v češtině předešel Temné léto o pár roků, tak by to měl být případ většiny čtenářů) nemůže na Simmonsově knize vidět vůbec nic zajímavého, možná kromě drzosti, se kterou autor svůj „zdroj inspirace“ neuměle opajcl.

 [8] Strýček Biolit 21.04.2013 00:03  

@Dilvermoon[7]: No…instinkt – občas funguje překvapivě dobře. Uznávám, že je to věrohodné jak kartářky na TV prima ve 4 ráno, ale tohle jsem tak nějak tušil/věděl/odhadl. (A také je nutné dodat, že jsem v podstatě nic neriskoval, jelikož jsem četl úvod a už jsem byl za onou v úvodu „inzerovanou“ čás­tí)

 [7] Dilvermoon (editor) 20.04.2013 21:16  

@Strýček Biolit[6]: Tak to gratuluji ke skvělému (ovšem nevím čím podloženému) odhadu. :-) Já bych teda do spoileru v půli knihy nelezl. Zvlášť když nikde není vodítko, o co půjde. No nic. Každopádně tě to nepřekvapilo.

 [6] Strýček Biolit 20.04.2013 20:09  

@Dilvermoon[5]: Přesně, narážím na tvůj „spoilerový“ příspěvek. ;)

Obvykle spoilery před dočtením knihy nečtu, ale tady mi bylo zcela jasné, o čem to bude.

Co se knihy samotné týče, tak mi zatím přijde celkem dobrá. Atmosféra je budována vskutku kingovsky, leč charaktery vedlejších postav mi nepřijdou tak extrémně vypiplané. Uvidím, jak to (ne)zazdí závěr.

 [5] Dilvermoon (editor) 20.04.2013 17:24  

@Strýček Biolit[4]: Nemáš tam překlep? Nechtěls napsat „píše“ místo „píšeš“? Hned má ta věta podstatně jiný význam a už bych nemusel pátrat, co jsem kde napsal o nějaké „události“ :-)

Ale asi vím, co máš na mysli. Zmiňuji se o tom pod spoilerem. Takže ano, varování všem. Nečíst úvod před samotným románem.

1poslední 244 příspěvků celkem
Po diskuzní stránkách se můžete pohybovat také pomocí šipek na vaší klávesnici:
stránka starších příspevků = šipka vpravo
stránka novějších příspěvků = šipka vlevo


WebArchiv - archiv českého webu