LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

@tartan[24]: :) jo, i takhle se dá psát fantastika. :) A někdy to dopadá takhle a jindy čtenář „pachuť Velké Literatury“ může úspěšně minout. :)

@Majkl[23]: můžem si o tom hodit v patřičném tématu debatu mezi sebou. :) Osobně nacházím stále nové a nové odkazy, ta knížka po téhle stránce funguje jako El Cuero. xD

ja si osobne nepamatuju zadnou povidku, ci knihu, ktera by me od nej nadchla, snad jedna, ktera me nestvala, takova prumerna, jinak se mu uz vyhybam proste, neni autor pro me a muze mit renome v zahranici jaky chce, pro me to je smudla :)

@Elinor[19]: Ahá! Tak ono je to Umenie, k tomu vysoko literárne :-) Už sa nedivím, že som to vôbec nepochopil ;-) S „vysokým umením“ literárnej kritiky v súvislosti s fantasy máme tu na Slovensku svoje skromné skúsenosti toť z nedávnej minulosti. Pokiaľ je to aj v tom zahraničí taká kritika, ktorá je z tohto autora a jeho diela taká odviazaná, tak nech sa páči ;-) Ja som obyčajný čitateľ hrdinskej fantasy a chcem sa pri jej čítaní zabaviť, ale toto bol pre mňa úplný a úplne nečitateľný blábol.

@Elinor[22]: tak to hej :D intertextualita, odkazy na diela, hra s rozprávaním príbehu, symbol moru, vampíra a pod. Len by ma zaujímalo, čo všetko by tam našli… aj to, čo tam možno nie je :D

@Majkl[21]: jako recenzent se k tomu vyjadřuji takto: milovník literární kritiky bude nadšen. Pro ostatní je to „WTF?!-kousek“ xD Mimochodem, předhodit literárním kritikům Baltimora… (zasněný výraz)

@Elinor[19]: opísala si to dokonale :) Je rozdiel medzi kritikou a recenziou… byť literárnym kritikom, tak na nej nájdem všeličo, ale ako recenzent by som mal byť v prvom rade čitateľ a tak ťažko budem z toho nadšený. A z umenia pre umenie teda nadšený nie som.

@Elinor[20]: z postmoderného hľadiska áno, ale asi som sa mal vyjadriť presnejšie – udalosti pred záverom so záverečným činom nedávajú dohromady zmysel :)

Vyjadřovat se k téhle povídce před osmi lety, jsem nehorázně nadšená a hodnotím tak na 80 – 90%. Protože Wolfe je prostě mág slovního obžerství. Z houštin písmenek dokáže postavit cosi, co působí naléhavě, sugestivně, originálně, mysticky… a přitom táhne čtenáře na vařené nudli. Prostě Pan Iluzionista. Celá ta povídka pochopitelně postrádá logiku a systém. Ale nechybí jí autorova schopnost dát jí punc čehosi výjimečného, Vysoce Literárního, prostě Umění. Což člověka buď okouzlí a strhne, nebo neokouzlí a nestrhne.

Vzhledem k tomu, že se k ní vyjadřuji v současnosti…

1. co TOHLE dělá ve sbírce orientované na sword and sorcery a na dark fantasy?
2. připadá mi, že autor očividně hřeší na to, že čtenáře zavalí slovy a slovy a slovy a ten nebude moc přemýšlet, cože se mu to dostalo za typ mimořádného zážitku. Protože povídka se sice pohybuje v postmoderním stylu jako začarovaný kruh s rozetnutím, ale tahle koncepce je tak to jediné, co se jí dá snad i přičíst za klad. Pokud to člověk bere literárně-kriticky a ne jako čtenář, který si chce užít. :-)
3. je to typický text, který hodíte za sebe, když prcháte a v patách máte literární rozbory milujícího Kerbera. Zaujme ho to a zastaví na dostatečně dlouhou dobu. Má to obrazy, které by mohly být silné a mnohovýznamové. Má to určitou vysoce uměleckou koncepci. Celé je to takové vyumělkované a nablýskané… ale chybí tomu cokoli, co by se vzdáleně podobalo jiskřičce života. Cokoli, co by nadchlo a dokázalo rozšířit oči úžasem. Je tedy otázkou, jak chápeme literaturu. Pokud jako estetickou hru, Wolfe je génius. Pokud jako něco, co je určeného především pro čtení a čtenářské zážitky, tak se ta povídka pohybuje za hranicí přípustného.

30% maximálně a to si připadám jako bych až necudně přihlížela k objektivním kritériím na úkor svého čtenářského zážitku.

@Gaarq[17]: Já tedy od něj přečetl 8 povídek a je pravda, že už si z nich nic moc nepamatuju. Vlastně vůbec nic. Takže raději nebudu vynášet jednoznačný soudy. Ale vážně je podivné, že kromě cen, které udělují různé komise a poroty, mu to dost vychází i v Locusu, kde, jak jsem psal, rozhodujou mraky čtenářů. A tady u nás dostává takhle za uši. Trochu záhada.

tož od wolfe'a jsem přečetl pouze 4 povídky a byl nucen vyslechnout kázání od své ženy, po té, co dočetla „mučitelův stín“, na téma „neposlouchej ty svý blbý scifistický kamarády (v tomto případě to byl honza vaněk), když ti radí, co je dobrá kniha“. mám slušně načteno, v i mimo SF, a gene wolfe se mi skutečně nezapsal – prostě se mi vůbec nelíbí, co píše. ani to, co, a už vůbec ne jak. což mu zajisté neupírá žádné kvality. jen je dost mimo můj vkus a zaujetí kritiky jeho dílem jednoduše nechápu. přiznám, že takto tvoří, mezi zahraničními SF spisovateli, nečetnou výjimku (spolu s leiberem a howardem). a upřímně, moje imperiální kondicionování způsobuje, že na autority moc nedám, takže pokud se nad něčím rozplývá gaiman, budiž mu to přáno, ale to je tak vše. jistě, v otázkách vkusu mají autority úplně jinou úlohu, ale gaimanův vkus neznám (a z toho, co píše, se to odhadovat nedá), ale pokud se borgdog či romison k tomu vymáčknou, vím, na čem jsem, protože jejich vkus znám. tož tak.

@Dilvermoon[14]: Dobře. Můj názor na vše z jeho tvorby, co jsem četl, je stejný bez ohledu na autorovo zahraniční renomé. U povídek tedy rozhodně. U „Mučitelova stínu“ bych byl ochoten diskutovat, protože za prvé u nás vyšel prakticky jen otevírací díl a za druhé, překlad se mi zdál dost špatný, možná román hodně zkazil. Nicméně ty „rituálové“ pasáže v něm a v „Krvavém klání“ mi přišly dost podobné, a to nemyslím jako kompliment.

Každopádně, tuhle otázku tady na Legii sotva vyřešíme, v tom má hyperion pravdu, takže navrhuji tu diskuzi ukončit.

@Hyperion[13]: Proč by se o tu tom nemohlo debatovat? Proč by se tu o tom nemělo debatovat? Já nebudu, protože se znalostí jedné povídky se necítím na víc než na takovéhle bonmoty, ale myslím, že jediné, co by se nemělo, je z těchhle debat několika místních návštěvníků vyvozovat nějaké celosvětově platné závěry. Ale to snad ani nikdo nechtěl.

Aniž bych chtěl hodnotit cokoli, faktem zůstává, že jeho povídky, novely i romány sbírají celkem svižně různé nominace nebo i ceny a i v žebříčku Locusu je neustále nahoře, což je cena, o které rozhoduje obrovské množství čtenářů a nikoli nějaká komise. Tolik fakta. Přeberme si to jak umíme.

@idle[11]: I to je možné, každopádně tím potvrzují hodnotu jeho díla, protože kdyby hodnotné nebylo, tak se obtěžovat nebudou. Prostě o tom, zda Wolfe je nebo ne světová špička můžeme těžko debatovat na české Legii, jakkoli tenhle web mám rád :-)

@idle[11]: PŘESNĚ!!!!!!!

@Hyperion[10]: To množství teoretických prací může jenom znamenat, že se ještě nikomu nepodařilo jeho tvorbu pochopit. ;)

@BorgDog[9]: To je otázka vkusu, možná ani žádnou nenajdeš. Pokud jde o Wolfea, tak jeho pověst v anglo-americké fantastice několikrat převyšuje pověst třeba Eriksona, Lynche a Abercrombieho dohromady, např. o Knize Nového slunce se napsalo nejvíc teoretických prací, rozborů atp. v dějinách žánru a možná nejen v něm. To, co si o něm myslí jakýkoli český čtenář je oproti tomu nepodstatné a mužeš si říkat co chceš :-)

@Hyperion[7]: Zatím tedy žádné fakt velké pecky nevidím, ale souhlasím, na hodnocení celé knihy je rozhodně brzy. Pořád jsem vlastně na začátku…

@Hyperion[6]: Mě právě zaráží to, co říkáš – editoři oslovili autorskou špičku. Gene Wolfe je autorská špička fantasy??? U Padlého, od kdy a hlavně pro koho? Četl jsem od něj několik dalších povídek v Magazínu a „Krvavé klání“ není v jeho tvorbě výjimkou. Ať už vezmu „Legendu Xi-Cygnus“ nebo třeba „Memorare“ (byť ta není fantasy), přijde mi to hrozně zmatené, děj nelogický a přitom ani ne „divné“ ve smyslu atmosféry. Jako by se Wolfe snažil psát „vysokou literaturu“ za každou cenu tak, že stvoří něco, co nikdo nechápe a tím pádem se to bude bát strhat, aby nebyl za blbce.

Osobně jsem velkým fanouškem „meče a magie“ a s knihou jsem zklamán rozhodně nebyl. Wolfe je nejslabší, pak jsou tam dvě tři věci, které mi ne tak docela sedly. Zbytek je nadprůměr, někdy menší, někdy větší. Celkově to není kvalitativně přelomová kniha, ale přesto jde o naprosto ojedinělý výběr (když se podíváte na podobně orientované výběry z posledních let, zjistíte, že většinou obsahují práce absolutně neznámých autorů a hodnoceny jsou mnohem hůře). S trochou pochopení pro rozmanitý vkus lze souhlasit s tím, že antologie patří k tomu nejlepšímu z posledních let, favoritem pro nejlepší antologii roku není náhodou. Ovšem já to beru i z profesního hlediska, přesto jsem ta přehnaná očekávání krotil. Je to velmi dobrá kniha, která pobaví a najdete v ní pár pecek, nic víc.

Souhlasím s tím, že jde o nejslabší povídku antologie a já z ní byl opravdu zklamán. Všechny další povídky beru spíše tak, že je věcí vkusu a preferencí, jak se komu líbí (třeba i Tides Elbu, která opravdu více řekně čtenářům Černé legie, na mě moc velký dojem neudělala). Ovšem nebral bych ji jako „reprezentativní ukázku subžánru“, v tomhle směru je to odsouzení přehnané. Editoři prostě oslovili autorskou špičku a jak už to bývá, dostali povídky různého pojetí i kvality. Kdyby si za úkol vzali udělat „reprezentativní“ antologii, pak by asi sestavili knihu z prací už vydaných. BTW, už jsem povídku od Wolfa viděl v ročence toho nejlepšího – http://www.darkecho.com/darkfantasy/ Tak tohle nechápu, zařazení do téhle antologie pochopím, ale vybrat z ní právě tohle mi smysl nedává…

@lamahe[4]: nesúď deň pred večerom :)

@Gaarq[3]: heh – no jedna vec je tento konkretny autor, tam je vsjo jasno, ale pomaly uz zacinam brat suhrnne komentare k zbierke ako varovanie pred touto knihou celkovo…

@lamahe[2]: priznaj sa, kedy si posledný raz čítala dačo od gena wolfa a bolo to dobré? :)

@tartan: ejha, toto beriem naozaj ako varovanie…

@tartan: souhlas, po výborné Eriksonově úvodní povídce moje nadšení dost ochablo… Tahle povídka vede odnikud nikam, přijde mi to jako pokus napsat něco „uměleckého“. Jinak zatím jsem v polovině v knihy a dojem – no tak nějak celkově mírný nadprůměr, čekal jsem něco víc, ale hodnotit celkově budu až po dočtení