LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

@chromy boh[62]: Kdysi o nich vyšel seriál v tolkienovském fanzinu Imladris, ale je z toho dost patrné, že se jedná spíš o „dračák“. Myslím, že Tolkien o nich nenapsal víc proto, poněvadž chtěl (mimo jiné) zachovat tajemno a postava bez tváře je vždy daleko strašlivější než někdo popsaný a změřený.

@Gaarq[61]: na tie mena nazgulov som aj ja narazil na internete ale to som nevedel ze tie mna si vymysleli tvorcovia hier no skoda ze tolkien o nich nenapisal viac

@chromy boh[60]: nič také vedieť nemôžeš, ak ti ide o dielo JRRT ;) lebo tolkien pomenoval iba jedného nazgúla – khamûl. po sieti kolujú mená aj tých ôsmich ostatných (murazor, dwar, ji indur, akhorahil, hoarmurath, adunaphel, ren a uvatha), ale tie pochádzajú od tvorcov rôznych hier, firmy iron crown enterprises.

Mám takový dotaz. Nedávno jsem četl Snoubení od Blakea a získal jsem z něj pocit, že určitým „tónem“ se toto dílo podobá Tolkienovu světu. Myslím tím hlavně Silmarillion a ostatní knihy vysvětlující starší dějiny. Potíž ale je, že jsem Tolkiena(mimo Húrinových dětí) četl před zhruba deseti léty, ještě jako malé elfátko, a znovu číst se mi to -momentálně- nechce. Není tu mezi námi někdo kdo by četl oboje a mohl by poskytnout „fundovanější“ náhled na věc?

@lamahe[57]: Souhlasím. :-) Je to sarkasmus, a musím říct, dost zdařile „houseovský.“

@Gaarq[53]: ja vsádzam na to prvé – to druhé snáď nemôže byť ani reálne; predpokladám, že teraz sa chlemce niekde na škvrnitom matraci ;)

@Gaarq[53]: Zkrátka prošel kolem a přitom zabučel.

@GeRony[54]: Hm, o náladě nemůže být řeči, spíš mám za pisatele pocit trapnosti. :-(

@Gaarq[53]: Ale naladu mi to zdvihlo totalne ;)

@mcsnek0602[52]: buď jde o hodně hloupý žert nebo o neuvěřitelně hloupý příspěvek. sázím na to druhé.

Někdo by tu sračku měl konečně zfilmovat, nechce se mně to číst celý.

@BorgDog[50]: zlá nie, ale ani zďaleka sa nepodarilo preniesť výnimočnosť predlohy.

@Majkl[48]: Na Tarkovského kuráž fakt nemám (Stalker mi stačil), ale ani Cloonyho verze Solarisu mi nepřišla zlá.

@Majkl[48]: Vřele doporučuji. Silný zážitek.

@lamahe[47]: Ach, Solaris, tú knihu milujem :) V tomto prípade zbieram odvahu na pozretie si Tarkovského filmu.

@Erik1131[44]: súhlas, len zriedka čítam knihu, podľa ktorej som už videl film…mnule som však urobil výnimku a bol to jeden z najlepších zážitkov…Solaris

Myslím že svet je perfektný :), ale to že som všetko vedel dopredu mi kazilo zážitok

@Erik1131[44]: Pokud bys neviděl film, tak bych se nad tím trochu pozastavil. Ale takhle se to pochopit dá. Film znáš asi hodně dobře a možná tě při četbě ruší i nějaké odlišnosti proti knize. Takže ano, v takovém případě dejme tomu. Ale jinak jsou to podle mě dokonalé knihy. :-)

Možno ma mnohý za to odsúdite, ale PP som dočítal len do druhej knihy, potom ma to už vôbec nebavilo. Myslím že to je tým že som film videl viac krát a tá séria už pre mňa nemala spad. Každá vec ktorá sa diala súvisela s filmom, dopredu som vedel čo sa stane a už mi to nepripadalo vôbec zaujímave.

Ještě trocha statistiky: Kompletní rozšířená verze celé trilogie (bez titulků) je dlouhá 10 hodin, 28 minut. Takže proti kinoverzi je delší o 2 hodiny, 20 minut. To už podle mě stojí za sehnání.

@idle[37]: Rozhodně! Červenáš se?

@Dilvermoon[38]: Neboj, dostaví. Četl jsem „celého Tolkiena“ nejméně 4× a pokaždé to byl silný zážitek. Naposledy loni. Jdi to toho.

@Lucc[36]: Hm, asi to taky neumím docenit. Četl jsem PP jen jednou a to na začátku devadesátek. Takže podrobnosti zanikají a převládají spíše hlavní děj a emoce, které byly fakt velké. Budu na to muset vlítnout znovu, ale myslím, že tehdejší pocit úžasu a fascinace už se nedostaví. Škoda.

@Lucc[36]: Asi to raději budu brát jako kompliment. :)

Ach tak, rozšířenou verzi jsem asi fakt neviděl, i když u prvních dvou dílů ano. Omlouvám se, že jsem si bral do huby něco, co jsem najisto neznal.

Co se týká konce, naprosto souhlasím s Elinor. Ten skutečný závěr, ten boj o vlastní domov a vlastní budoucnost, to je to, co v mých očích nakonec z PP dělá opravdu výjimečný příběh. Pravdou je, že jako mladší jsem ho neuměl docenit. Že by i případ idle :)

@Elinor[34]: Povedlo nepovedlo, mě tím ztratil. Možná právě to bylo cílem těch 20 procent navrch. :) Holt záleží na individuálním pohledu, stejně jako jinde.

@Dilvermoon[30]: mohla bych jen citovat @tartan[31]: :)

@Dilvermoon[33]: jako takhle, filmový konec má cosi jako své kouzlo, ale to, že ty globální problémy mezitím změnily „starý známý svět“, je potřeba se jim postavit znova a tentokrát na našem vlastním písečku, a nejen, že se člověk nevrací stejný, ale nevrací se ani do toho stejného…

@idle[32]: zrovna v případě PP bych neřekla, že se to nepovedlo – stejně tak bych neřekla, že se nepovedlo rozdělení linií. Tolkien to umí udržet pohromadě a velmi čtivé, vdechne tomu dost specifické kouzlo, které umí jen málo autorů. Spíš než o „chybu ve výstavbě“ či „chybu v tempu vyprávění“ jde o autorský záměr, který vychází na 120%.

Mě se docela líbí, jak na konci vjíždí do Hobitína, vesničani vůbec nezaregistrovali nějaké globální problémy a na Froda a spol. se dívají jako vždy s výrazem, kde se ti chuligáni zase flákali a jakou lumpárnu kde prováděli. :-)

@tartan[31]: Ale jo, z pohledu celkového, historického, má ten „druhý závěr“ vcelku smysl. Ale z hlediska stavby příběhu a tempa vyprávění se to úplně nepovedlo.

@Elinor[28]: Samozřejmě v rámci věrnosti by to tam být mohlo, to určitě.

@Elinor[28]: Jo tak. Takže znáš rozšířenou verzi? Ale Lucc zřejmě ne. Rozhodně to musím doporučit, vynechané scény nejsou jen nějaké zbytečné štěky, jak to bývá u některých filmů, ale celé kusy filmu, které tvoří děj. A s tím vymetením – mě to zas tak zásadní nepřipadá. Prostě vítězství je úplné a hotovo.

@Dilvermoon[22]: skutečný konec = vyčištění Kraje :) Hodně to mění perspektivu toho dalšího. :)