LEGIE - databáze knih Fantasy a Sci-Fi

@Lucc Až odhalíš tvoje esa možná vytáhnu svoje… zatím jen tlacháš a konkrétně jsi problém knihy nenapsal. A stěžovat si na neuzavřenost? Mě to připadá poněkud vtipné, když víš, že tě čeká ještě sedm dílů. No klidně piš dál… píšu assignment do trestního práva takže potřebuji něco na odlehčení .)

@Kalam[83]: viz @Madam Brbla[58]:

@Madam Brbla[82]: Rád bych tu viděl nějakou povedenou kritiku na MKP. To co tu předvádí pan Lucc jsou víceméně prázdné fráze a sám sebe i nás ostatní se snaží přesvědčit, že jsou to argumenty .)

@Kalam[80]: Tak tomu nevěř, tak dlouho neudržím v paměti mršky detaily:'-(. Může se stát, že díl po díle budu plivat a na konci dojdu prozření a v souhrnu sérii pochválím:-). Uvidíme, snad restart bude hladší než první pokus…

@idle[77]: Však ten povzdech nebyl adresován tobě ;-) S tím udržením faktů v pamětí máš ovšem naprostou pravdu, stejně jako s ukončením kostry ságy po slibovaných 10 dílech a dovydáváním dalších knih později.

@Kalam[78]: Kdysi jsem četl debaty okolo MKP i některé komenty vč. spoilerů, protože jsem nepředpokládal, že ji někdy sám přečtu. Teď už si z nich samozřejmě detaily nepamatuji, ale dojem přetrval – viz 2 body, které jsem uvedl dříve. Komentuji knihy hned po dočtení, protože za rok bych z nich nic nevěděl. Že je tento způsob komentování u ságy MKP „nevhodný“ je smůla té ságy, ne má. Druhé čtení nemám zatím v plánu, ale úplně bych to nezatracoval. Pokud budu číst podruhé, komentáře i hodnocení patřičně pozměním, možná i po dočtení série, pokud budu cítit, že je to třeba.

@Madam Brbla[79]: Jen do toho, ať v tom nejsem sám!

@Madam Brbla[79]: Pevně věřím, že sérii prvně dočteš až pak začneš komentovat .) Jelikož psát soudy po dvou, třech dílech se mi nezdá šťastné. A hlavně! nejlepší díly série jsou 5,6,7,8.

@Kalam[78]: Tebe pravděpodobně udeří Jozefína, až tu sérii začnu komentovat já (protože z prvních dvou dílů jsem nadšená nebyla). :-)

@Lucc Jinak nechápu proč máš potřebu po třech dílech číst komentáře zde na legii, aby jsi sis vytvořil obraz o MKP. Není lepší číst dál než číst spoilery těch co už to mají za sebou. Teda pokud nemáš potřebu se cítit důležitý? .)

@Lucc[75]: Ono je při takhle rozvleklé diskusi (přes několik dní) relativně náročné udržet v hlavě celý průběh a kde padl jaký argument, tak se omlouvám, že jsem se se svým komentářem netrefila.

Taky bych uvítala pokračování některých linií, ale všechno se do ságy zřejmě nevešlo. (Pořád asi lepší tohle, než po osmém díle prohlásit, že toho autor má ještě moc co říct, takže dílů nebude deset, ale sedmnáct. Takhle máme základ ukončený, a další nitky se budou navazovat, až/pokud na ně dojde. V rámci možností OK.)

@Lucc Jak tě mohlo napadnout, že by mohla pokračovat linie o věštci je pro mě záhadou

@idle[74]: Já si na ukončenost nestěžoval, jen jsem ji zmínil, protože jsem nepoznal, ó já čtenář – bloud, že některé linie končí. Naopak jsem teď mírně rozmrzelý, že nebudou pokračovat, protože mi přišly zajímavé z hlediska celého příběhu. Stěžoval jsem si na „ředění emocí po událostech v Korálu vařením dalších tajností“ abych to přesně odcitoval. Jak už to ale v internetových debatách bývá, jsem osočován za stěžování si na něco jiného, co je mi promptně vyvraceno :)

Je fakt, že v této sérii se nedá nic považovat za definitivně ukončené a cokoliv může mít následky, návaznosti, souvislosti. V tom má Lucc pravdu.

Na druhou stranu je to tak trochu vlastnost celé série a nemá smysl si na to stěžovat, buďto člověk tuhle hru hraje, nebo ne.

@Dext1[56]: proto je fajn to doprovodit tím komentářem, že :). Kdybych to měla zjednodušit, za subjektivní beru především kritérium líbí-nelíbí, za objektivní, pokud mám nějakou představu postavenou na kritériích a líbí-nelíbí je jen součástí hodnocení.

@idle[65]: Jo, koule se tam mihly. Ale ne všechny koule :) I tak je to ale na vojáky zoufale málo.

@Kalam[64]: Vyřešena a ukončena? Nevzpomínám si na nic takového. Pouze na štědřejší než obvyklou dávku informací poodhalujících fungování světa.

@ Dilvermoon Kritika je dobrá věc a je jenom dobře, že se MKP všem nelíbí, ale jeho kritika není věcná… jsou to jenom pocity a výkřiky do tmy bez argumentů. PS.: A pokud se mu nelíbí překlad, ať si koupí originál. Já mám doma jak originál, tak české vydání. Teda pokud jeho angličtina je na dobré úrovni.

@Kalam[64]: I názor, který je podle jiných pomýlený, je prostě jen názor a nemyslím, že by musel hned chtít kácet modly. Pokud jde o MKP, tak trocha kritického pohledu určitě jeho prestiži neuškodí, množství nadšených komentářů je větší než malé. Nějaké to občasné posazení na zem nemusí být od věci. Ale jinak se mi ty námitky zdají věcné a hlavně Lucc je ochoten o tom diskutovat a obhajovat. To taky každý nedokáže.

@Lucc[63]: Ženská bude nejspíš prostě „woman“, to si matně vybavuju že tam taky padalo, kdyžtak se pak ještě podívám líp.

A zrovna ty koule mistra Kápě jsou vzývány docela často („Hood's balls“), nevím ovšem, jestli zrovna v tomhle dílu nebo nastal nějaký posun. :)

@Lucc Je jasné, že tam musí být kompromisy jelikož je to jen třetí díl z deseti, ale pořád jaksi nechápu výtky na ten konec, jelikož právě v této knize je spousta věcí vyřešena a ukončena. Osobně tu tvoji kritiku beru tak, že v podstatě nevíš co kritizovat, ale aby jsi šel proti proudu tak prostě něco kritizovat musíš.

@Kalam[62]: Jasně, že mě to napadlo, ale je mi to protivné. Konec měl být silný, neředěný ničím dalším. Šéfkuchař, když uvaří fakt dobré jídlo, se jde podívat, jak hostovi chutná. Erikson místo toho ale už mrskl na oheň další paellu jako na běžícím pásu. Nemám rád tyhle okaté vstupy autora do příběhu. Můj názor.

@idle[61]: Díky, že jsi to omrkla. Hádám tedy, že je „lass“ přeloženo někdy jako „holka“, jindy jako „ženská“. A v překladu je to opravdu hodně protivné, originál bude v tomto asi vstřícnější. Co se týká tvé námitky, asi máš pravdu. Jenže to nadávky čtenáři nenahradí, naopak to působí docela nábožensky. Jasně že si tím asi postavy dělají z mr. Kápě tak trochu dobrý den, ale to by muselo být přeloženo jinak, např. „do prdele mistra Kápě“ nebo „u všech koulí mistra Kápě“ nebo tak něco. Tak, jak se s tím Krejčová popasovala, to prostě zní hrozně strojeně, skoro mirkodušínovsky, jakoby postavy chtěli někoho poslat do prdele, ale místo toho ho poslali k šípku.

@Madam Brbla Sérii nemám ještě celou zopakovanou čili si nechám komentáře pro sebe a hodnotit tuhle sérii po jednom přečtení mi nepřepadá jako šťastné rozhodnutí.

@ Lucc… Ta kritika je opravdu mimo mísu a hlavně kde píšeš, že autor vytváří nové tajnosti. To tě nenapadlo, že si vytváří prostor pro další díly např. jak Rychlý Ben najde Tiste Edur.

@Lucc[60]: Tak jsem si prošla prvních pár výskytů. Holka je v překladu tam, kde je v originále „lass“, což, nedá se nic dělat, je hovorové označení mladé dívky a pokud se použije k oslovení dospělé ženy, zní to lehce neuctivě nebo aspoň familiérně. Dívala jsem se spíš, kdo takové výrazy používá – vojáci, Vrč, lidé, co zrovna neoplývají vybranou mluvou; a pak Kruppe, který to určitě dělá naschvál, je vlezlý a neuctivý tak nějak z principu. Takže je to spíš součást jejich mluvy. Možná je to v překladu protivnější, než jak to vnímám v té angličtině, to neumím úplně posoudit – jak na to nejsem zvyklá, tak mi ta čeština přijde divná celá.

Mimochodem, teď mi v @Lucc[39]: padly do oka tyhle námitky hezky nad sebou

nepochopitelné neužívání vulgarismů (kór ve vojenském prostředí!)

nadužívání invokací mistra Kápě

Ty se, s dovolením, navzájem vyruší. Vzývání bohů je lokální obdoba vulgarismů. Že to v překladu možná působí křečovitě je druhá věc.

@idle[52]: Promiň, zasklil jsem tě. Ty „hrůzy“ se objevují téměř vždy a často i každou stránku, když je v ději nějaká žena. Většinou to odnesla Stonny, mnohdy Pazderka a Mizela, porci dostala i Korlat, Stříbrná liška a Mhybe a asi i ostatní, i když u nich si to nevybavuji tak intenzivně. Když řekne Vrč Stonny „ženská“, ještě se to dá vydržet. Ale když někdo osloví prastarou a vznešenou Korlat slovy „holka“ nebo „ženská“, tak to pardon, ale to už bije do očí. Navíc je to používané prostě moc často. Kdyby se to objevilo jednou za čas na vhodném místě, pak OK, ale ty počty jdou za celou knihu do mnoha desítek.

@Kalam[57]: Á, další fanatický fanoušek :) Pravda, psaním komentáře jsem netrávil desítky hodin, nekreslil jsem si mentální mapy ani si při čtení nedělal poznámky, takže by se dalo říci, že jsem ten koment vlastně hrozně odflákl, přesto bych řekl, že se mi podařil určitý výčet faktů, co mi na knize (a vlastně celé MKP) vadí a naopak co oceňuji. Hodnocení pak mluví za vše. Kniha je kvalitní, příběh mne zajímá a chci to dočíst, proto jsem to prostě dočetl, i když ten konec už bez chuti. Přirovnal bych to k dojídání výborného, ale vystydlého jídla, když už je člověk vlastně sytý. Ve čtení ságy pokračuji a, podobně jako yerry, jsem velmi potěšen linií Karsy Orlonga v následující knize.
Pokud chceš konstruktivně diskutovat, argumentuj proti některému z mých postřehů nebo přijdi s nějakým jiným takovým postřehem. Pokud ne, klidně křič dál, ale asi ti už neodpovím.

@Madam Brbla[58]: Ty víš jak zchladit žhavé mládí :)

@Kalam[57]: Nějak nevidím Tvé argumenty, proč jsi z knihy nadšený, co se Ti na ní líbilo;-).

@Lucc… ta tvoje kritika je geniální chlape. Absolutně bez argumentu – jen napíšeš bída a dál nic. Bez označení daného problému. Když tě to nebaví tak to proboha nečti .)

@Elinor[55]: Pokud se shodneme na významu slova objektivní (tak jak o něm hovoří všechny slovníky), tak o tvrzení, že hodnocení je tím objektivnější, čím je vyšší počet hodnotitelů, nemůže být pochyb. Rozumím tomu, co chceš říct a určitě na tom něco je, ale čistě můj soukromý názor je takový, že pokud o knize z tisíce lidí 990 řekne, že je výborná, tak je to pro mě větší záruka, že půjde o skvělou knihu, než názor jednoho literárního kritika s egem větším než má ta tisícovka hodnotitelů dohromady:-) Určitě jsou lidé, kteří psaní rozumí víc než ostatní, ale nejde o exaktní vědu a i tito vše vnímají subjektivně – co jednomu připadá jako např. skvěle vykreslené charaktery postav, může na jiného působit jako postavy naprosto prázdné.

@Dext1[48]: well, jenže objektivní není „jak posuzuje většina“, spočívá spíš v tom, že když už má člověk docela dost načteno, tak začne vidět v těch knížkách nějaké úrovně automaticky, bez ohledu líbí-nelíbí.

@Dext1[53]: Pokusím se to vyjasnit. Objektivní hodnocení 4 hvězdy. Subjektivní hodnocení podle líbí x nelíbí 3,5 hvězdy. V tomto ohledu jsou 2 hodnocení snad pochopitelné. Raději do toho nebudu plést hodnocení v rámci žánru :)

@Lucc[51]: já netvrdím, že se má hodnotit jen podle toho, jestli tě kniha baví nebo nebaví, všechno to, co zmiňuješ, ale přeci při čtení taky vnímáš a je to součástí jednoho tvého vlastního celkového hodnocení, moc nerozumím tomu, jak nekdo může mít dvě různá hodnocení, ale každý má svá vlastní kritéria hodnocení, takže to asi nemá smysl nějak pitvat

@Lucc[51]: Žádné hrůzy si nevybavuju, takže bych se ti musela podívat konkrétně, jaké výrazy jsou kde použité.

@idle[49]: Konečně něco konstruktivního. Díky za info. A jak je to tam s oslovováním něžného pohlaví? Taky se tam tak často objevují ty hrůzy?

@Dext1[48]: To jsi ale nepopsal objektivní hodnocení, jak si ho představuji já. Přihlížet k masám a jejich názoru je hloupé a alibisticky bezpáteřní. Existují objektivní kritéria uměleckého výkonu, v literatuře např. použité slovní prostředky, práce s postavami, originalita tématu, schopnost vizualizovat obrazy slovy atd. Knihu, která je objektivně dobrá, byť mne její čtení nebaví, se snažím hodnotit objektivně, tedy podle jistých uměleckých kritérií a mého náhledu na ně.

@idle[49]: Takové české: „Ty vole!“

Rozebrali jste to důkladně, tak to nebudu dál vířit, akorát dodám, že „mistr Kápě“ se takhle často vzývá i v originále, akorát tam to není žádný mistr, jmenuje se prostě Hood a tím pádem všechny ty kletby znějí o něco svižněji a uvěřitelněji.

Subjektivní je snad každé hodnocení toho kterého čtenáře. Pokud mu kniha připadá průměrná a dá jí 50 procent, tak se z jeho pohledu současně hodnocení stává objektivním. Pokud mu ale kniha připadá průměrná a i přes to jí dá s ohledem na to, že už má od ostatních v průměru skoro sto procen, např. takových 80 procent, tak je jeho hodnocení prostě a jednoduše neobjektivní. Samozřejmě čím víc hodnocení (udělených tak, jak to čtenář opravdu cítí a ne podle toho, jak si myslí, že by měl hlasovat, aby nebyl v příliš velkém rozporu s tou spoustou spokojených čtenářů, kteří knihu hodnotili před ním), tím objektivnější to hodnocení je. Jinými slovy – pokud mi kniha připadá jako neskutečná kravina, tak jí nedám nadprůměrné hodnocení jen proto, že je to Erikson, Martin nebo Sapkowski. Podotýkám, že VL patří mezi mé nejoblíbenější kni­hy.

@Dilvermoon[44]: A u literatury tomu tak není? Přesto spousta lidí hodnotí jen podle líbí x nelíbí, což je imho bejkárna. Ale tohle téma už to mockrát proběhlo a nikdy jsme se nikam neposunuli, takže bych v tom nyní nepokračoval, notabene v tomto vláknu.

@Lucc[42]: Tohle IMHO není nejlepší příměr. Tedy z tvého komentáře nemám pocit, že by ti vadilo, kdo je na „obraze.“

@Dilvermoon[43]: Ostatně jako u kterékoliv jiné série (nebo samostatné knihy), která se stane populární.